Les riches vont devoir remettre la main à la poche

 |   |  318  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Ce mercredi, la taxe sur les hauts revenus alourdie a été adoptée par la commission des Finances de l'Assemblée nationale, le nombre de contribuables concernés par cette nouvelle taxe passe de 7.000 à près de 25.000.

La commission des Finances de l'Assemblée nationale a adopté ce mercredi l'amendement UMP et Nouveau Centre alourdissant la taxe exceptionnelle sur les hauts revenus. contrairement à ce qui était prévu, le mécanisme ne sera pas limité à deux ans et restera en vigueur jusqu'à ce que le déficit soit ramené sous les 3% de déficit. De ce fait, cette nouvelle taxe va concerner près de 25.000 contribuables contre 7.000 initialement prévus et rapporter 410 millions d'euros.

La veille, Yvan Lachaud, président du groupe du Nouveau Centre à l'Assemblée nationale, avait déjà déclaré qu'un accord avait été trouvé entre Matignon et les députés UMP sur la fameuse taxe sur les "riches" précisant déjà qu'elle allait être alourdie.

Un seuil revu à la baisse

Dans le projet initial, cette taxe de 3% ne concernait que les foyers ficaux ayant un "revenu fiscal de référence" supérieur à 500.000 euros. Ce seuil a finalement été abaissé à 250.000 euros, commme Valérie Pécresse l'avait évoqué il y a quelques semaines.

Une nouvelle tranche

Pour les revenus supérieur à 500.000 euros, le taux prélevé passera à 4% toujours selon Yvan Lachaud. Pour un couple marié, ce seuil est donc de 1 million d'euros puisque seul est pris en compte le revenu fiscal de référence par part.

Moins ponctuelle que prévu

Cette nouvelle taxe était, à l'origine, prévue pour durer seulement deux années. Finalement, elle ne sera pas limitée dans le temps mais continuera "jusqu'à ce qu'on arrive à la règle des moins de 3% des déficit" a précisé Christian Jacob. Les prévisions gouvernementales de croissance économique à 1,75% en 2011 et 2012 sont supérieures à celles de nombreux économistes et cet objectif pourrait être difficile à atteindre dès 2013, d'où la nécessité de recettes supplémentaires.

Exemple chiffré

Pour une personne seule ayant des revenus de 1 million d'euros, le chèque s'élèvera à (250.0000 x 3%) + (500.000 x 4%) = 27.500 euros.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 16/10/2011 à 5:51 :
ce seuil de 250 000 ? par part est encore beaucoup trop élevé
a écrit le 15/10/2011 à 15:19 :
Dans le projet initial, cette taxe de 3% ne concernait que les foyers ficaux ayant un "revenu fiscal de référence" supérieur à 500.000 euros. Ce seuil a finalement été abaissé à 250.000 euros par part fiscal, commme Valérie Pécresse l'avait évoqué il y a quelques semaines. S'il y a 2 personnes dans le foyer fiscal avec un RFR de 500.000? ils ne payent rien...A méditer le salaire moyen en France est de 1500?/mois...
a écrit le 15/10/2011 à 15:15 :
La solution tient en 2 mots: COURAGE FUYONS!!
Réponse de le 16/10/2011 à 12:41 :
La réponse tient également en deux mots: bon débarras.
a écrit le 14/10/2011 à 20:19 :
Fo bien prendre de l'argent où il y en a encore ! avec la crise qui voit un autre choix ???
a écrit le 12/10/2011 à 17:50 :
Les personnes aisées qui souhaitent se soustraire des impôts sont méprisables, et devraient être taxées quelque soit l'état où elles résident. Elles font des affaires en France, et elles voudraient seulement avoir le fruit de leurs efforts, sans contribuer au remboursement de la dette publique. L'argent vous rend fou, les amis...
a écrit le 12/10/2011 à 17:15 :
"Jugeant la taxation exceptionnelle sur les hauts revenus prévue par le gouvernement "faible au regard des enjeux de justice fiscale", des députés PS avaient déposé un amendement au projet de budget 2012 pour créer une nouvelle tranche dans le barème de l'impôt sur le revenu fixée à 45% à partir de 100.000 euros par part.
Ils souhaitaient parallèlement la suppression du prélèvement forfaitaire libératoire sur les revenus du capital et leur intégration au barème de l'impôt sur le revenu." in lesechos.fr
C'est ce que je défends mais avec une sacrée nuance: en contrepartie suppression de l'isf afin de ne pas surimposer le Kal et sauvegarde de l'épargne longue en ne touchant surtout pas à l'ass vie dt l'encours total est une chance pour la France sinon messieurs les socialistes, vous aurez le beurre et l'argent du beurre...
a écrit le 12/10/2011 à 14:32 :
Juste un rappel
La France est le SEUL pays où, après la crise, les fonctionnaire n'ont fait AUCUN effort. Dans les autres pays, soit leurs salaires ont été bloqués 2 ou 3 ans, soit ils ont baissé. En France, leurs salaires continuent d'augmenter. Les fonctionnaires coûtent chaque année 500 Milliards (500.000 millions) d'Euros. 1% de gagné, c'est 5 milliards d'économisés. Oui mais voilà, en France, un fonctionnaire c'est TRES égoïste. Autre rappel: le salaire moyen dans la fonction publique est 15% + élevé que dans le privé (et ils ont entre 1 et 2 mois de congés en +, leur retraite chapeau, leurs cotisations réduites, leur boulot souvent non contrôlé, etc...).
Mais dormez tranquilles, ceux qui bossent vraiment voient leurs impôts augmenter !! Et y'a des gens qui disent que Sarko est le président des riches ??? Ils devraient réfléchir 2 minutes avant de raconter de telles inepties...
Réponse de le 12/10/2011 à 15:25 :
informez vous avant de sortir des arguments auxquels personne ne croit........500 milliards pour les fonctionnaires....trop mdr ! et vos lieux communs....Bravo pour votre brillante intervention !
Réponse de le 12/10/2011 à 15:28 :
je suis fonctionnaire, je bosse, je paye mes impots j'ai 5 sem de congès....bac + 5
et vous ? rentier ? superviseur ? boite bidon d'audit ? hmhm agent d'un parti ? hmhm allez, sans rancune :)
Réponse de le 12/10/2011 à 15:30 :
bien d'accord, nos fonctionnaires sont des vrais privilégiés. Mais bon, dès qu'on leur demande le moindre effort, ils se mettent en grève et bloquent le pays. Notre société ne fonctionne plus qu'au pouvoir de nuisance.
Réponse de le 12/10/2011 à 15:44 :
et vous lola quel effort avez vous fait ?
Réponse de le 12/10/2011 à 16:36 :
500 milliards par an = traitements et retraites des fonctionnaires en France, chaque année. Les fonctionnaires ont une totale sécurité de l?emploi, des salaires supérieurs de 15% à ceux du privé, il serait normal qu?ils participent à l?effort, comme dans les autres pays. Ils ont + de RTT que le privé, car le privé a négocié la baisse du nombre de jours contre la non baisse des salaires (par exemple 9 jours de RTT en moyenne pour le Syntec, informaticiens du privé) alors que les fonctionnaires ont eu la totale sans baisse de salaire.
Angleterre ; 330000 postes de fonctionnaires supprimés sur les 5 prochaines années. Blocage des salaires pour deux ans.
Espagne : 13000 postes de fonctionnaires supprimés. Coupes salariales de l'ordre de 5%
Allemagne : 10000 à 15000 postes de fonctionnaires supprimés d'ici à 2014. Baisse des salaires de 2,5%
Irlande : Baisse des retraites et salaires pour les fonctionnaires (à hauteur de 5 à 15% selon les salaires)
Italie : Blocage du budget salarial de la fonction public pour la période
2011/2013. Coupes salariales.
Portugal :
Coupes salariales pour les salaires supérieurs à 1500? brut. Coupes en
moyenne de 5%. Les salaires sous 1500? sont bloqués. Gel des retraites
Etc, etc, etc
(au fait, je suis ancien fonctionnaire du cadastre)
a écrit le 12/10/2011 à 11:55 :
Il faut faire barrage au bolchevisme en 2012. Notre Président (pbsl) doit absolument être reconduit dans ses fonctions.
Réponse de le 12/10/2011 à 13:37 :
Il est évident qu'avec la démonstration qu'il a pu faire de sa bonne gestion, il faut continuer 5 ans de plus, minimum ! Comme cela, on sera une bonne fois pour toutes dans le mur. Avec cela, on n'aura plus qu'a fanfaronner comme lui seul sait le faire au quotidien. On n'a pas un président, on a un klaxon italien assis sur le trône.
Réponse de le 12/10/2011 à 13:42 :
plutôt reconduit démocratiquement vers la sortie.
Réponse de le 12/10/2011 à 14:14 :
je ne sais vraiment pas si sarkosy doit faire un nouveau mandat mais par contre avec hollande ou aubry c'est la cata assuree avec explosion du deficit c'est un avis economique personnel au vu des propositions
Réponse de le 12/10/2011 à 15:08 :
@laleu pour l'explosion du deficit et de l'endettement on y est déjà depuis 4 ans
a écrit le 12/10/2011 à 11:55 :
concernant l'irpp: 41% sur la tranche marginale + 13%csg + 3-4% ( pour l'instant), ca fait 58%, si on rajoute les 25% de charges sociales, ca rappelle 1983, lors du plan delors; c'est vraiment que ce pays ne va pas bien, a l'epoque, le fmi assistait le pays en ruine...
a écrit le 12/10/2011 à 11:52 :
c'est un impot leger et provisoire ! comme la csg a ses debuts !!!
Réponse de le 12/10/2011 à 13:43 :
ou la crds
a écrit le 12/10/2011 à 9:54 :
Si les "riches" s'en vont, comprenez que la masse totale d'impôts à payer ne changera pas, donc tout le monde paiera un peu plus d'impôts pour compenser...d'où ma proposition de réforme fiscale pérenne(voir ici même) tout en garantissant l'épargne longue afin de renationaliser notre dette publique....
a écrit le 12/10/2011 à 9:42 :
En France on est jamais a cour d?idees pour recuperer du fric
Depuis 35 ans que je travaille je n?entends que cela
Taxes csg crds impot fortune tva tipp et j?en passe et des meilleures
Et depuis 30 ans la France s?endette et joujours du chomage
Rien n?a été regle ni avec l?europe ni avec la mondialisation ni avec quoique ce soit
D?ailleurs
Mais on entend toujours les memes idiots(politiques de droite comme de gauche)nous dire qu?ils ont les solutions
Nationalisations
Protectionnisme
Demondialisation*
Taxes sur les plus riches !! bref des truc que seuls les imbeciles peuvent croire
Il faut savoir qu?a l?heure actuelle il n?existe aucune solution
Ex tutelles ;nationalisation :pas possible car les banques sont imbriques les unes dans les autre plus les assurances et aussi a l?etranger on ne peut pas nationaliser ce qui n?est pas a nous
Protectionnisme et demondialisation alors la chapeau montebourg un truc debile qui ne veut rien dire et pas possible car vous croyez peut etre que les autres pays vont se laisser faire donc retorsion et les baises comptez vous !! nous comme d?hab ! quand a sortir de l?euro c?est la cata assuree c?est pour ces raisons que
Je suis en colere de ce que je vois et j?entends en ce moment
Car dans ces conditions on va droit au clash et tel que c?est parti ça ne devrai pas tarder a moins que nos politicars se reveillent enfin
mais le probleme c?est que je ne pense pas qu?il y ait une solution applicable aujourd?hui pour reduire ce cercle vicieux dans lequel nous sommes empetres
En tout cas si j?etais riche je me barrerais avec un beau doigt !!! avec mon fric bien entendu
Tout ce que je sais c?est qu?on va payer notre dette ;celle des autres les mesententes politique europeenne et mondiale et plus et plus et encore plus ?.
Positivement j?espere que je me trompe mais????.
Ps j?ai ecris ces lignes sans aucun partis pris politique car apres 35 ans de vie active passee a toujours payer pour en sortir !! j?en ai plus rien a foutre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
a écrit le 12/10/2011 à 9:33 :
ça commence à ressembler à un début de piste à suivre et à continuer
pour', du moins, commencer à atténuer les déficits.Il faudra continuer avec d'autres privilégiés en appliquant des recettes adaptées et réfléchies.IL N'Y AURA PAS D'AUTRES SOLUTIONS
a écrit le 12/10/2011 à 8:01 :
Votre titre '' les riches vont devoir remettre la main à la poche'' incite à penser qu'ils l'ont déjà mise. Merci de nous expliquer quand, où et comment !
a écrit le 12/10/2011 à 7:29 :
Au moins un impôt que je ne paierai pas !!!
a écrit le 12/10/2011 à 7:27 :
Par ce que les caisses sont vides et que nous sommes dans un monde politique avec des élections, ponctionner les plus riches encore plus, paraîtra très démagogique, mais cela augmentera la diminution de l?activité économique et le chômage.
POURQUOI ?
L?état étant en déficit permanent avec une très importante dette cumulée, ce supplément de rentrées ne pourra servir qu?à boucher « les trous », donc peut productif.
Par contre, les plus riches, eux, vont le gérer au mieux ; le placer, investir dans les entreprises et ailleurs, faire construire, acheter des avions, bateaux, grosses voitures, etc?Ce qui rapportera environ le double en impôts, taxes, CSG, charges et diminuera d?autant le chômage.
Si l?on raisonnait par ?l?absurde » (pas tant que cela) en supprimant complètent l?impôt sur le revenu, l?activité serait beaucoup plus importante, les rentrées pour l?état seraient donc presque doublées.
Livres-daniel-moinier.com
Réponse de le 12/10/2011 à 10:43 :
mais bien sur.........
a écrit le 11/10/2011 à 19:43 :
Arrêtez de parler des riches Anglais qui vieindraient en masse en France. Oui, pourquoi pas se payer des chateaux en France au prix d'un pavillon dans la très proche banlieue de Londres (!) et venir vivre la belle vie ici, mais ces gens là on en général très peu de revenus imposables (comme par hasard) dans leur pays de résidence. On ne parle pas de classes moyennes aisées mais de RICHES, et là à ce niveau là les frontières n'existent pas...
Réponse de le 11/10/2011 à 20:50 :
En Angleterre, la taxe sur le revenu est désormais de 50% à partir de 100 000 livres sterling. Bien plus qu'en France.
Réponse de le 12/10/2011 à 7:07 :
bien moins qu'en france si on compte la totalite des impots, je rentre pas dans le detail, c'est evident.
a écrit le 11/10/2011 à 18:50 :
C'est vrai que les riches sont mobiles et de ce fait, une nouvelle adresse au Brésil, par exemple et adieu mes économies placées en France......et adieu les ponctions en veux tu en voilà!!!!!!!!!
Réponse de le 12/10/2011 à 18:00 :
Imaginez que l'ensemble des français pensent à quitter leur pays, qui paierait les impôts ?
Réponse de le 13/10/2011 à 19:20 :
@BRASILIA ... fais le bilan complet ... impôts en moins, voiture blindée (même pour de "simples" expat français) , gardes du corps , ... bon et puis moi cela me fera tellement plaisir de voir de riches égoïstes et cupides aller habiter dans un état .... socialiste !!! mdr
a écrit le 11/10/2011 à 18:35 :
Ce seuil est en fait très élevé : c'est 250 000 euros par PART fiscale. Donc pour un couple avec 2 enfants, le seuil est à 750 000 euros par an, soit un peu plus de 60 000 euros par mois !!! Le chiffre (ou plutôt le nombre) de 250 000 euros est donc trompeur.
Réponse de le 11/10/2011 à 21:22 :
Les enfants ne sont pas une vraie part pour l'IR, c'est plafonné. Là on ne sait pas trop. Sur un salaire, le taux de taxes et impôts est de toutes manières très élevé même sans ces 3-4% en plus.
Réponse de le 12/10/2011 à 0:16 :
Si je ne me trompe pas, un enfant =1/2 part, donc un couple avec 2 enfants = 3 parts, donc taxé à partir de 3*250 000 =750 000 euros, non ?
Réponse de le 12/10/2011 à 8:29 :
Je ne vois pas où claude34 a pris çà. Peut-être que les riches reçoivent une notice explicative spécifique pour leurs impôts....
a écrit le 11/10/2011 à 17:27 :
Les riches sont mobiles, et c'est un pléonasme.
Réponse de le 11/10/2011 à 18:41 :
D'ailleurs les anglais ruches anglais commencent à songer venir en France, car les riches y sont moins taxés qu'en Angleterre, d'après un article récent de ce journal. Je suppose que c'est de cela que vous voulez parler ?
a écrit le 11/10/2011 à 16:20 :
Ce que l'on peut espérer comme effets secondaires de ces décisions a l'emporte pièce, c'est que les riches, qui ont un peu plus de capacité de rétorsion envers les dirigeants qu'ils ont mis en place finissent par comprendre qu'il faut en placer des compétents, plutôt qu'une armée à la Iznogood dont le seul objectif est de s'assoir sur un trône, quel qu'il soit, et au besoin d'en construire plein pour ses petits comapins.
a écrit le 11/10/2011 à 15:43 :
le seuil a déjà été divisé par deux en à peine un mois et on peut prévoir qu'il sera encore diminué - après les élections - pour taxer 'in fine " les classes moyennes supérieurs qui sont les vaches à lait de la Répubique
Réponse de le 12/10/2011 à 5:47 :
Vous avez raison: Les riches vont partir quand ce n'est pas déjà fait. Et ce sont les classes moyennes qui paieront la gabegie gouvernementale... Et si cela ne suffit pas, les moins aisés paieront aussi rapidement.
a écrit le 11/10/2011 à 14:49 :
Nouveau titre: Les riches vont devoir réétudier leur plan d'expatriation fiscale, légèrement mis en sommeil avec le bouclier fiscal.
Réponse de le 11/10/2011 à 15:22 :
tant mieux qu'ils partent
Réponse de le 11/10/2011 à 18:35 :
Bahhh ??? dans un article d'a coté on apprends que les riches Anglais veulent eux aussi s'expatrier (pas a cause des impôts mais de l'insécurité) ..... et devinez quelle est leur destination préférée ??? la France !!!! ... bon pour les riches Français il reste un pays Balte (je ne sais plus lequel) qui a des impôts faibles ... la Suisse ... classique mais elle perd son statut de paradis fiscal et avec son Franc Suisse de plus en plus fort elle risque elle aussi de devoir augmenter ses impôts... les USA , "why not" , la bas c'est encore la crise et tout le monde a un flingue dans sa boite a gants alors si il commence a y avoir des émeutes à l'anglaise cela risque d'être spectaculaire ... bon allez les Bahamas ... qu'ils y aillent tous les riches ...se faire chier ...
Réponse de le 11/10/2011 à 18:43 :
Il faut rester réaliste. Et la réalité est la suivante : la France est le pays où il y a la plus forte proportion de millionnaires en $ au monde, d'après une étude de Crédit Suisse de cette année. Donc les commentaires sur la fuite des riches me fait bien rire.
Réponse de le 11/10/2011 à 18:43 :
pardon, me font bien rire, au pluriel.
Réponse de le 12/10/2011 à 6:00 :
merci Jean.....mais chut il ne faut pas le dire....et puis on nous dit que la lutte des classes c'est has been, mais c'est pourtant une réalité
a écrit le 11/10/2011 à 14:35 :
On s'en fout d'un impots exceptionnel. Si les riches payaient leurs impots comme tout le monde,sans essayer de choper des niches fiscales pour eviter d'en payer. Qu'ils payent normalement,a hauteur de leurs revenus et basta.Cette taxe exceptionnelle c'est de la branlette
a écrit le 11/10/2011 à 13:58 :
A force de prendre de l'argent aux riches ,ca va être bien plus difficile de prendre l"argent au pauvres ...
Réponse de le 11/10/2011 à 14:21 :
Tant mieux,il y aura moins de fonctionnaires au Trésor.
Réponse de le 11/10/2011 à 15:05 :
Hélas, c'est pas si évident les syndicats et le fisc + les gaucho risquent de dire que les pauvres pourraient devenir des nouveux riches...donc taxable !
Réponse de le 11/10/2011 à 15:42 :
Réponse à pipolino 17:05.
Ouais .Riches,syndicats,fonctionnaires et gaucho(faux pauvres) ça marche ensemble contre les pauvres.
a écrit le 11/10/2011 à 13:46 :
Attendons d'en savoir plus.Cela pourrait ressembler plus à un impot progressif qu'à une taxe.
a écrit le 11/10/2011 à 13:35 :
Cette taxe ne rapportera pas grand chose, parce que les riches sont peu nombreux. Le grand philosophe Alphonse Allais a recommandé de l'appliquer surtout aux pauvres, qui ne sont pas riches, mais sont très très nombreux. Une calculette permet de vérifier que ce serait une mesure efficace, pas une mesurette démagogique de plus !
a écrit le 11/10/2011 à 13:28 :
Cette nouvelle taxe sur les riches relève de la politique de gribouille et elle fera rentrer peu d'argent. Le but n'est pas de faire la chasse aux "riches" mais bien de faire payer l'impôt à ceux qui auraient dû en payer, nuance.... Comment? En supprimant les niches fiscales improductives, en luttant contre la fraude fiscale, en imposant au même taux les rev du Kal et du travail au barème progressif sans possibilité de PFL (on pourra garder ici ou là quelques abattements judicieux), en créant s'il le faut une nouvelle tranche à 45 %. Mais et il y a un mais, il faut supprimer l'ISF, impôt stupide, afin d'éviter une triple voir quadruple imposition du Kal. On en est arrivé à la stupidité de l'ISF, deuxième lame pour tondre les riches car ceux-ci voient leurs rev du Kal peu imposés: en 2007, les prélèvements obligatoires sur les revenus du patrimoine représentent 13.9% du total.Rétablissons l'ordre des choses tout en sachant qu'on ne pourra faire l'économie de quelques coupes ds les dépenses publiques. On en arrivera là, après 2012....Cette nouvelle taxe sur les riches, c'est pour amuser la galerie....







Réponse de le 11/10/2011 à 14:53 :
Vous avez tout à fait raison: Seuls les revenus devraient être imposés. l' isf n'est qu'une mesure destinée à encourager l'expatriation et à appauvrir le pays. Le problème est qu'aucun président ou présidentiable n'a la moindre notion d'économie ! Par contre, ils sont incollables en démagogie !
Réponse de le 12/10/2011 à 6:58 :
+1 je précise je ne paye pas l ISF mais je trouve cet impot particulièrement anti économique car c est un frein réel à l investiisement ; Quand monsieur FILLON allez vous prendre pour ex l allemagne en matière de fiscalité , puisque vous l annoncez sans cesse ?
a écrit le 11/10/2011 à 13:25 :
C'est certes très sympathique comme mesure mais ce n'est pas ça qui va résoudre notre problème de dettes et de déficit... On sait très bien qu'il faut faire des économies plutôt que d'augmenter les taxes.. En réduisant le nombre de fonctionnaires et les aides sociales, on ferait des économies bien plus importante qu'en taxant 0.1 % de la population... Mais qui aura le courage de le faire ?
Réponse de le 11/10/2011 à 13:46 :
Pourriez vous m'expliquer comment *concrêtement* réduire le nombre de fonctionnaires? En admettant que l'on fasse disparaitre par magie les fonctionnaires, quel est le coût des mesures qu'il faudra mettre en oeuvre pour les remplacer? Pensez vous que cette action aura la moindre influence sur le montant des retraites à payer? En ce qui concerne les aides sociales, connaissez vous la part du budget de l'état que cela représente?
Réponse de le 11/10/2011 à 14:02 :
Pour financer les retraites, l'on pourrait retenir les memes regles pour tous les salariés du privé et les fonctionnaires.
Réponse de le 11/10/2011 à 15:24 :
Bon sens vous êtes jaloux. SI vous enviez tant la fonction publique : passez les concours (et réussissez les) !
Réponse de le 11/10/2011 à 16:11 :
C'est vrai il a raison @bon sens.Est ce qu'il en a passé STEVE JOBS des concours?!
Réponse de le 11/10/2011 à 18:12 :
concours de belote, tarots? réussi? bien vous pouvez être fonk. Sincèrement pensez vous que le concours soit si "impossible"? cela se saurait. Alors les concours pouf, ras le bol de ces poncifs à deux balles.
Réponse de le 11/10/2011 à 20:53 :
Pour ceux qui veulent les mêmes règles dans le public et le privé : commençons par payer les fonctionnaires autant que dans le privé. Ou inversement, ceux qui sont dans le privé et voudraient les avantages du public accepteraient t'ils un salaire de fonctionnaire ?
Réponse de le 12/10/2011 à 2:56 :
Tous les ouvriers(les + nombreux) du privé voudrais bien avoir la paye et les avantages des fonctionnaires alors arrête on connais la chanson et le suppo qui va avec:P
Réponse de le 12/10/2011 à 6:03 :
oué moi j suis fonctionnaire je joue à la belote toute la journée c'est bien connu ! et puis je roule sur l'or ! bande d'aigris :)
Réponse de le 12/10/2011 à 6:04 :
vous, vous avez du être recalé, sans même passer la barrière de l'écrit ;);)
a écrit le 11/10/2011 à 13:25 :
Voyez braves gens toutes les faillites en chaines des entreprises. Il s'agit du secteur imprimerie...mais tous les secteurs industriels sont en train de se coucher...
http://www.graphiline.com/produit/cessation-liquidation-redressement

Cela se passe en France, en suisse.....Ne vous laisser pas berner et REAGISSEZ!!!
Dans ce site vous pourrez voir que le fond européen aide certaines entreprises qui déposent le bilan...
RIEN NE VA PLUS...personne n'arrive à enrayer cela
a écrit le 11/10/2011 à 13:11 :
vous confondez "part" et "revenu fiscal de reference"......si cet impot(les 250k et 3%) s'applique sur le "revenu de ref" peut importe le nombre de personne dans le foyer, iln'y a qu'une declaration par foyer.....
a écrit le 11/10/2011 à 13:11 :
ne vous inquietez pas ils leur en reste une bonne partie aux Barbades
a écrit le 11/10/2011 à 13:03 :
s'est dans la poche du gouvernement qui le redonnera à ses amis .....
l'argent récupéré ira renflouer les banques...pas les pauvres!!!
et les pauvres resteront pauvres...

Il faut demander à quoi sera dépensé l'argent récupéré?????
ha ha méfiez vous des annonces....
a écrit le 11/10/2011 à 12:59 :
voilà ce que fait le gouvernement en place pour dilapider l'argent public!!

en 2010: La papeterie Vertaris (ex. Matussière Voreppe) inaugurée par Christian Estrosi
Financée à hauteur de 11 millions d'euros par des fonds publics issus des collectivités territoriales, du fonds de revitalisation des territoires et d'Oséo, la papeterie s'est réorientée vers la production de pâte et de papier recyclés pour les industries graphiques ou des usages industriels comme les matériaux d'isolation pour l'habitat.

RESULTAT EN OCTOBRE 2011:
Le papetier Vertaris (38) en redressement judiciaire

UNE HONTE POUR ESTROSI ET CE GOUVERNEMENT QUI NE SAIT MEME PAS PREVOIR A 2 ANS!!!

Foutez les dehors
a écrit le 11/10/2011 à 12:37 :
Exemple personnel (pas grand chose à cacher somme toute étant "stupidement" honnête). Revenus de traduceur libéral 2010 23.723 euros. Revenu imposable après paiement URSSAF, RSI, CIPAV dont rapels suite à erreurs de calcul et refus de tout étalement de paiement = 7937 euros. Alors les riches qui versent 3% de leurs revenus cela me laisse plutôt de marbre.
Réponse de le 11/10/2011 à 13:01 :
Francesco a tout à fait raison. Je suis Entrepreneur Individuel et je constate la meme chose!

de la poudre aux yeux....
Réponse de le 11/10/2011 à 14:56 :
En France, on fait tout pour décourager l'entrepreneuriat ! Je sais, je l'ai été !! Mais on a comme toujours de beaux discours !
Réponse de le 11/10/2011 à 20:31 :
Autre chose qui est évitée aux plus riches. La hargne du fisc et des organismes sociaux et de ses agents... J'ai toujours payé en temps et en heure mes cotisations. J'ai reçu ces derniers jours une mise en demeure avant poursuites pour des cotisations déjà payées (le comble). Après 10 jours d'un terrible combat, j'ai reçu cette lettre. Monsieur. Faisant suite à nos entretiens téléphoniques et ainsi que nous nous y sommes engagés, nous vous confirmons que la mise en demeure dont vous faites état n'a été établie qu'à titre conservatoire. Compte tenu de votre bonne foi, nous avons pris les dispositions nécessaires pour qu'elle ne produise aucun effet. Salutations les meilleures. Oui, il est vrai il y a quelque chose de pathétique et indécent à être "stupidement" honnête.
Réponse de le 11/10/2011 à 20:46 :
Test
a écrit le 11/10/2011 à 12:31 :
encore une fois : pas de soucis pour les riches.
les classes moyenne/haute vont financer le reste de la population...
a écrit le 11/10/2011 à 12:22 :
Car après les riches, se sera le tour de tous les autres français. Donnons nous rendez vous après les élections, à l'automne 2012 pour une nouvelle ponction fiscale qui sera concoctée durant l'été pendant que la moitié d'entre nous sera en vacances. Qui rira bien rira le dernier..
Réponse de le 11/10/2011 à 13:14 :
oui , et la nous on y coupera pas, pas comme les riches qui peuvent s'expatrier ou expatrier leur fortune tout en continuant a s'enrichir sur le dos des francais, dixit Mr Auchan et les autres qui veulent tous les avantages sans contribuer
a écrit le 11/10/2011 à 12:12 :
3% ou 4% au delà de 500000? par part fiscale, quelle honte!
30% voilà qui aurait été décent.

Réponse de le 11/10/2011 à 12:50 :
et pourquoi pas 100%.........
cela serait beaucoup plus juste....
Réponse de le 11/10/2011 à 12:51 :
Merci, ca doit etre parce que vous ne gagnez pas ca. Moi cela va me couter ma femme de menage cette affaire la.
Réponse de le 11/10/2011 à 12:51 :
et pourquoi pas 100 %.......
cela serait plus juste......
Réponse de le 11/10/2011 à 13:13 :
Pas de problème et je licencie 150 de mes 200 salariés pour qu'ils puissent aller à la pêche.....
Réponse de le 11/10/2011 à 13:16 :
mais comment va t'on y arriver avec ces taxes. J'avais deja mis de cote aux Bahamas l'argent redonne par le bouclier fiscal, ca n'est vraiment pas juste, ca va me couter mon Yacht
Réponse de le 11/10/2011 à 13:35 :
au lieu de faire des amalgames ridicules, dites vous juste que la plupart des personnes qui gagnent autant ont fait des études et travaillent dures après avoir pris des risques. Que cela leur profite n'est que justice. Ceci dit il est normal lorsque le pays est dans la difficulté qu'ils participent un peu plus que les autres.
Quant à ceux qui veulent les taxer à 100% sachez qu'on s'en rapproche IR (50%) + ISF (5%) + TH + TF = près de 65%. La démagogie n'a jamais fait avancer le monde et il faut que chacun trouve sa place sans stigmatiser les autres. La richesse n'est pas une honte et la réussite pas une tare.
Réponse de le 11/10/2011 à 14:38 :
Un peintre en batiment travaille egalement dur et paye,proportionnellement, plus d'impots qu'un riche. Voila vous faites de la demagogie(un peu) j'en fais egalement(un peu)
Réponse de le 11/10/2011 à 15:27 :
duchnock personne ne paye 65% d'impôt et vous le savez........
vous mélangez sciemment tout, vous faites de la démago à deux sous.......
Réponse de le 12/10/2011 à 12:11 :
C'est illusoire de parler d'IR à 50% car c'est par tranche marginale. Donc a moins d'avoir un revenu qui tend vers l'infini, l'IR réel n'attendra jamais le taux de 41% en rigueur aujourd'hui!
a écrit le 11/10/2011 à 11:56 :
Voilà qui va occuper les médias et faire croire que Sarko et son gouvernement font de la justice fiscale mais c'est du leure d'un coté il donne beaucoup et de l'autre il reprend un peu plus qu'annoncé Le bilan reste positif pour les très riches ouf pedant unmoment j'ai eu peur!
Réponse de le 11/10/2011 à 13:18 :
Oui surtout que Sarko, c'est vraiment pas le copain des riches. Bon il a fait un tour a l'oeil sur Yacht de Bolore mais ca compte pas, bon il a eu comme temoin de mariage Arnaud Lagardere mais ca compte pas, bon il a...
a écrit le 11/10/2011 à 11:47 :
C'est un titre racoleur, digne d'une opération de clivage à la Sarkomania. Vous n'écrivez jamais : << les pauvres vont devoir encore se serrer la ceinture>>.
a écrit le 11/10/2011 à 11:45 :
Après la réforme de l'ISF, j'ai comme l'impression qu'ils sont toujours largement gagnants... Ce n'est pas pour rien que les riches anglais pensent d'abord à s'expatrier en France ( voir un autre article d'hier )
Réponse de le 11/10/2011 à 13:24 :
Oui quand j'ai lu ca, j'ai failli tomber de ma chaise. Le monde tourne a l'envers. Apres avoir beneficier des largesses de la nouvelle gauche Blairiste, les riches anglais veulent s'installer en France pendant que leur pays est dans la main des conservateurs. Un bel exemple de la solidarite nationale que montrent les riches. Il suffit de heurts dans des quartiers ou les riches n'habitent pas pour qu'ils trouvent des raisons de quitter le navire. Au moins dans le passe les riches etaient un peu plus citoyen que ca....
a écrit le 11/10/2011 à 11:23 :
C'est FINALEMENT une bonne chose qu'il ne soit pas trop long cet article...

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :