C'est un classique dans tous les pays, les bisbilles budgétaires entre le ministère de l'Economie et celui de la Défense. C'est aussi le cas en Russie... "Moscou n'a pas les moyens de financer son programme de modernisation des forces armées", a déclaré ce mardi le ministre russe des Finances, Anton Silouanov. "Un nouveau programme de défense va être élaboré, et nous voulons reconsidérer le montant des ressources budgétaires qui y seront consacrées afin de le rendre plus réaliste", a-t-il expliqué.
Anton Silouanov est, au sein du gouvernement, le représentant d'une aile pragmatique qui estime que les dépenses publiques doivent être revues à la baisse en raison des contraintes qui pèsent sur la Russie, à commencer par les sanctions européennes et américaines que lui vaut sa politique en Ukraine.
Pas question pour Rogozine
Inscrit sur la liste des personnalités visées par les sanctions américaines, le vice-Premier ministre Dmitri Rogozine, chargé de la modernisation des forces armées, a affirmé qu'il n'était pas question de raboter le programme militaire. "Le programme en lui-même, de même que les fonds qui lui ont été alloués, ne peuvent être sujets à une révision", a-t-il récemment rappelé dans une interview au quotidien Kommersant. Il reviendra donc au président Vladimir Poutine de trancher.
En l'état, le programme de dépenses militaires, conçu en 2011, prévoit de moderniser 70 % des équipements militaires de la Russie d'ici à 2020 pour un coût estimé à 23.000 milliards de roubles (environ 450 milliards d'euros). A l'époque de son élaboration, le gouvernement russe tablait sur une croissance annuelle du PIB de l'ordre de 6 %. Elle ne devrait pas dépasser 0,5 % cette année, et le FMI comme la Banque mondiale prévoient une stagnation de l'activité russe sur les deux prochaines années.
"Lorsque nous adoptions ce programme de défense, les prévisions économiques et les projections de rentrées fiscales étaient totalement différentes. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus nous le permettre", a conclu Anton Silouanov.
La presse aux ordres ne parle plus de l'Irak, elle se limite à colporter des argots de coulisse entre les USA et la Turquie. Sur le terrain, l'échec des "grandes armées" occidentales (notament celle des USA et de la France) s'avèrent en douloureuse réalité. Nos soldats, vantés dans les films comme des courageux imbattables ont la peur bleue de s'affronter contre des islamistes, donc nos petis avions tirent quelques frappes depuis 5'000 m d'altitude. Et à partir d'aujourd'hui même pas cela !!!
L'aéroport de Bagdad une fois pris, ce sera pas évident pour y déloger ces islamistes capables à tout. Une guerre perdue d'avance ? maintenant on comprend mieux la retrait de l'OTAN et des USA en Ukraine. Si ces forces là ne parviennent même pas à combattre effectivement des milices islamistes, alors comment pouraient-elles avoir la prétension de s'affronter à une VRAIE et très puissante armée dotée de tout ce qu'il y a de plus redoutable dans cette planète comme l'armée russe ?
• brisé le dos de l’oligarchie soutenue par les anglo-sionistes en Russie ;
• obtenu un succès vraiment miraculeux en Tchétchénie (un succès que personne, prophètes compris, n’avait prévu) ;
• littéralement ressuscité l’économie russe ;
• reconstruit les forces armées, les forces de sécurité et les forces de renseignement russes ;
• gravement perturbé les capacités de subversion des ONG étrangères en Russie ;
• fait plus pour la dé-dollarisation de la planète que quiconque avant lui ;
• fait de la Russie le leader incontesté à la fois des BRICS et de l’OCS ;
• ouvertement contesté le monopole de l’information de la machine de propagande occidentale (avec des projets comme Russia Today) ;
• arrêté une frappe US/OTAN imminente sur la Syrie par l’envoi d’un corps expéditionnaire de la Marine russe (qui a procuré à la Syrie une couverture radar complète de l’ensemble de la région) ;
• permis à Assad de l’emporter dans la guerre civile syrienne ;
• rejeté ouvertement le « modèle de civilisation universelle » de l’Occident et déclaré son soutien à un autre modèle, fondé sur une religion et des traditions ;
• ouvertement rejeté un « nouvel ordre mondial » unipolaire sous la conduite des Anglo-Sionistes, et déclaré son soutien à un ordre mondial multipolaire ;
• soutenu Assange (à travers Russia Today) et protégé Snowden ;
• créé et promu un nouveau modèle d’alliance entre le christianisme et l’islam, sapant ainsi le paradigme du « choc des civilisations » ;
• viré les Anglo-Sionistes de certains endroits clés dans le Caucase (Tchétchénie, Ossétie) ;
• viré les Anglo-Sionistes de certains endroits clés en Asie centrale (base de Manas au Kirghizstan) ;
• donné à la Russie les moyens de défendre ses intérêts dans la région de l’Arctique, y compris les moyens militaires ;
• établi une alliance stratégique à spectre complet avec la Chine, alliance qui est au cœur à la fois de l’OCS et des BRICS ;
• Il est actuellement en train de faire adopter des lois empêchant des intérêts étrangers de contrôler les médias russes ;
• Il a donné l’Iran les moyens de développer un programme nucléaire civil dont ce pays a grand besoin ;
• Il travaille avec la Chine à la création d’un système financier sous forme entièrement séparée de l’actuel système contrôlé par les Anglo-Sionistes (comprenant notamment un commerce en roubles ou en renminbi) ;
• Il a ré-établi un soutien politique et économique de la Russie à Cuba, au Venezuela, à la Bolivie, à l’Équateur, au Brésil, au Nicaragua et à l’Argentine ;
• dégonflé de manière très efficace la révolution colorée pro-américaine en Russie ;
• organisé le « Voentorg » [4] qui a armé les FAN ;
• donné refuge à des centaines de milliers de réfugiés ukrainiens ;
• envoyé une aide humanitaire vitale dont la Novorussie avait absolument besoin ;
• fourni aux FAN un soutien russe direct en matière de puissance de feu et peut-être même une couverture aérienne dans des endroits clés (le « chaudron sud », par exemple).
• enfin, et ce n’est pas là la moindre de ses actions, il a parlé ouvertement de la nécessité pour la Russie de rétablir elle-même sa propre « souveraineté » en l’emportant sur la 5ème colonne pro-américaine.
Et la liste s’allonge encore et encore. Ce que j’illustre ici, c’est qu’il y a une très bonne raison à la haine que les Anglo-Sionistes vouent à Poutine. Pensez-y. (letroll)
Les auteurs, des artistes de Genève, ont expliqué que par cette action, ils voulaient remercier le président russe pour ses efforts déployés pour maintenir la paix. La vidéo de l'événement fait actuellement un tabac sur internet. Moins visible toutefois autant symbolique, une autre statue-pancarte cette fois du président Barack Obama à été trouvée dans une benne à poubelles aux environs de la place des Nations à Genève.
Entre ces deux présidents, le prix Nobel de la Paix, qui le mérite vraiment ?
Веселая годовщина, Vladimir Poutine !
Ha ha ha, mort de rire, je ne sais pas si je vais m'en remettre, blindés moisis, navires moisis, satellites moisis, hélicoptères moisis, aviation moyenne!
Ha ha ha!
Toutefois, juste pour signaler quelques signes de la volonté de Vladimir Poutine de rendre la Russie assez puissante pour contrecarrer toute éventuelle tentative d'attaque des Américains (car je ne pense pas que les Européens soient si stupides à ce point là) en voici quelques données de réalité.
Six sous-marins non nucléaires du projet 636.3 renforceront la flotte de la mer Noire russe d’ici 2016. Trois d’entre eux entreront en service dès cette année. Parmi lequels un sous-marin de la classe Boreï qui vient d'achever ses essais d'homologation justement aujourd'hui (un clin d'oeil de la marine russe à son Président?). A l’avenir, la flotte sous-marine de la mer Noire devrait être composée de 12 à 15 sous-marins non-nucléaires, ce qui permettra à la marine russe d’accomplir efficacement toutes les missions assignées. Selon des sources militaires russes, plus de 20 missiles sol-air Tor-M2U seront livrés à l'armée russe d'ici la fin de 2014.
Et, juste pour l'info, pour la première fois depuis le début du XXIe siècle, les Forces nucléaires stratégiques russes disposent d'autant de vecteurs et d'ogives nucléaires que les USA. Tel a était le constat du département d’État américain au cours de l'échange de renseignements avec la Russie sur les armements stratégiques, le 1er septembre de cette année.
Un pays disposera toujours d'un budget militaire pour équiper son armée dès qu'il se sent ménacé. On appelle ceci d'effort de guerre. Et la Russie pas seulement dispose de tous les moyens pour financier l'élargissement et la mise à jour de ses armées comme elle compte aussi avec le partenariat de plus en plus assidue avec la Chine pour le développment d'armements de dernière génération.
Du calme, MM. les journalistes, du calme, il ne faut pas vous inquiéter du budget militaire russe, tout y est sous controle, préoccupez vous plutôt du budget de notre défense, écrivez à Hollande, sortez dans la rue, mais détendez-vous, y a pas de feu à la maison de Poutine !
Je pense que non.