C'est une véritable partie de ping-pong parlementaire qui s'est engagée sur le transfert des compétences en matière d'urbanisme. Les députés viennent ainsi de reprendre la main sur les sénateurs concernant l'article 63 du projet de loi pour l'accès au logement et un urbanisme rénové (Alur), dont le but initial est de transférer l'élaboration du plan local d'urbanisme (PLU) au niveau intercommunal, comme c'est le cas dans la plupart des pays européens, et non plus au niveau communal.
Alors que les sénateurs avaient introduit une minorité de blocage en faveur des maires en première lecture du projet de loi, -le transfert à l'intercommunalité ne pouvant pas intervenir si un quart des communes représentant 10% de la population s'y opposait- la commission des affaires économique de l'Assemblée a adopté récemment un amendement relevant ce seuil à "deux tiers des communes représentant au moins 50% de la population ou 50% des communes représentant au moins les deux tiers" de la population. Ce, contre l'avis du gouvernement.
L'adoption de cet amendement porté par la rapporteur (PS) Audrey Linkenheld n'a pas manqué de faire réagir vigoureusement l'Association des maires ruraux de France. Celle-ci estime que le nouveau mécanisme de transfert aux intercommunalités est "une marque de mépris à l'égard des maires" ; et qu'il revient à "dessaisir la commune de la compétence" d'urbanisme.
L'hémicycle étudiera le texte ainsi remanié en deuxième lecture à partir du 14 janvier. Mais une fois adopté en seconde lecture par l'Assemblée, il est à prévoir qu'il sera à nouveau modifié lors de son passage au Sénat. Car les sénateurs, qui sont élus pour 6 ans par 150.000 grands électeurs, parmi lesquels 142.000 délégués des conseils municipaux, sont de fait davantage à l'écoute de la fronde des maires.
Ce blocage prévisible à la chambre haute pose problème, car la portée du transfert des compétences d'urbanisme est décisive. Une telle mesure pourrait en effet permettre de fluidifier le marché de la construction, qui a besoin de politiques d'urbanisme plus efficaces.
Aujourd'hui, tout le monde s'accorde à dire qu'il faut construire des logements là où les besoins se font le plus sentir, comme en Ile-de-France.
Or, les maires n'ont parfois pas intérêt à engager de telles opérations. Ce malthusianisme foncier est particulièrement prégnant dans les communes périurbaines (en Ile-de-France notamment), où les ménages qui y emménagent le font pour le confort de vie et pour fuir les tumultes des centre-villes. Ils ne voient pas d'un bon œil les opérations de densification, encore plus lorsqu'il s'agit de créations de logements sociaux.
Au final, les maires craignent que cette peur de l'arrivée de l'autre ne pèse sur leur réélection. Et ils n'ont pas forcément tort… "Un maire bâtisseur battu est une réalité de terrain très substantielle" dans ces communes, reconnaît l'économiste Vincent Renard, spécialiste des questions de foncier.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Même économiquement, les municipalités -qui sont toutes tenues de présenter des comptes annuels à l'équilibre- ont davantage intérêt à favoriser l'implantation d'entreprises sur leurs sols. Ce, au détriment des logements, car elles génèrent davantage de rentrées fiscales et moins de dépenses publiques d'équipements (écoles, bibliothèques, aires de jeux, ect…).
À lire également
Reste que hisser le plan local d'urbanisme au niveau intercommunal serait un signal fort dans l'optique d'accroître substantiellement l'offre de logements comme promis par François Hollande pendant sa campagne. Il en va également de l'optimisation des liens entre bassins d'emplois, habitations et mixité sociale.
