Jérôme Marin
Ce contenu est réservé aux abonnés La Tribune
DATE IMPORTED:10 March, 2017External view of the Cruas-Meysse nuclear plant next the Rhone river, in Cruas, southeastern France, March 10, 2017. REUTERS/Robert PrattaSELECT USAGEUSAGE AGREEMENT SYSTEM ID:RTS12BDNIMAGE ID:RC13D1798FA0SIZE:3500PX X...
Reuters
LA TRIBUNE - Neuf ans après la catastrophe de Fukushima, au Japon, le nucléaire est-il en crise ?
Le secteur reste dans une situation difficile. L'accident de Fukushima a accentué le problème d'acceptabilité et entraîné de nouvelles normes de sécurité et des coûts additionnels, qui rendent les nouveaux projets nucléaires de plus en plus difficiles à mener. Dans les pays développés, ils accumulent des retards et des surcoûts. Pourtant, leurs centrales nucléaires sont relativement âgée, avec une moyenne qui fluctue autour des quarante ans. Si aucun effort n'est fait pour allonger leur durée de vie et pour construire de nouveaux réacteurs, ces pays perdront environ un quart de leur capacité nucléaire d'ici 2025. Et jusqu'à deux tiers en 2040. Aujourd'hui, c'est la Chine qui bâtit l'essentiel des nouvelles centrales. Son industrie a acquis la capacité de mener les projets dans les temps et sans dépasser les budgets. Dans une moindre mesure, l'Inde, la Russie et quelques pays du Moyen-Orient ajoutent des capacités. Les équilibres sont donc en train de changer.
Dans un rapport publié l'an dernier, l'AIE prévenait que le nucléaire était primordial pour lutter contre le réchauffement climatique. Pourquoi ?
Le nucléaire représente 10% de la production d'électricité dans le monde. C'est la deuxième source de production bas carbone derrière l'hydraulique. Certes, les énergies renouvelables progressent, mais leur nature est différente: elles sont intermittentes. Il est nécessaire de trouver des moyens de compenser les fluctuations de production. Aujourd'hui, ce sont les centrales à charbon ou à gaz qui peuvent immédiatement remplacer le nucléaire. Cela a été le cas en 2012 au Japon, où le gaz a pris le relais des centrales. En Allemagne, la décision de sortir du nucléaire a été suivie par une hausse de la production des centrales à charbon. Pendant quelques années, les émissions de CO2 ont donc augmenté.
À lire également
Demain, de nouvelles technologies, comme les batteries et l'hydrogène, pourront stocker l'électricité produite par des énergies renouvelables, permettant de couvrir les variations saisonnières de la demande. Mais cela va prendre du temps: il faudra des années par exemple, pour que l'hydrogène soit compétitif. En attendant, c'est le gaz ou le charbon qui apporteront la flexibilité nécessaire. Par ailleurs, pour remplacer l'ensemble du nucléaire par de l'éolien et du solaire, il faudrait d'importantes capacités supplémentaires. Or, n'oublions pas que les énergies renouvelables rencontrent leurs propres obstacles techniques et d'acceptabilité sociale. Sans compter que cela renforcerait les besoins de flexibilité de production.
Jérôme Marin
