[Publié le 11/01/2021 à 16h30, mis à jour le 12/01 à 10h]
-
Parler, c'est quoi ?
Lancé en 2018, Parler se définit lui-même comme un "réseau social impartial", reposant sur la liberté d'expression "sans violence et sans censure". Basé à Henderson (Nevada, Etats-Unis), il a été créé par John Matze, un ingénieur informatique, et Rebekah Mercer, une importante donatrice du parti républicain.
Pour accéder à la plateforme, il est obligatoire de se créer un compte. Il est ensuite possible de publier des messages jusqu'à 1.000 caractères (contre 280 sur Twitter). Comme Twitter et Facebook, Parler est construit autour d'un fil d'actualités où tombent tous les messages des personnes auxquelles on est abonné. Différence notable : les messages y sont affichés du plus récent au plus ancien, là où les géants d'Internet organisent le fameux fil grâce aux algorithmes de recommandation. Au-delà du fil principal, il est également possible de naviguer sur un onglet "découverte de l'actualité".
A l'instar de la plateforme Gab, le réseau social a rapidement attiré des franges ultra-conservatrices et partisans de l'extrême-droite, qui se disent censurés par les plateformes mainstream comme Facebook. Des responsables politiques républicains, comme le parlementaire Devin Nunes ou...
Au usa Mark Zuckerberg (Facebook) et Jack Dorsey (Twitter) ont réduit au silence le chef d'État en exercice
En Chine c'est le chef d'État en exercice qui réduit au silence Jack Ma (Alibaba).
Sauf à avoir le cerveau formaté par la propagande, la vidéo sur Frontex fait en mêmet temps deviner la nature inquiétante et malsaine de l'avenir que veut nous imposer l'oligarchie euroatlantiste..
Un monstre froid, dystopique et totalitaire, sans histoire et sans âme, aux opinions imposées par les GAFAM. Brèves de F. Asselineau du jour..
Leur seul hantise, perdre du fric et de voir s' effondrer leur cours de bourse.
Au passage, Hillary CLinton continue d'affirmer que l'élection de 2016 a été truquée et que Trump était un président illégitime: cela ne pose aucun problème aux réseaux sociaux comme Tweeter.
De même, j'ai pu voir des tweets absolument odieux qui appelaient à l'assassinat de tous les blancs mais par contre, c'est évidemment impossible pour l'autre camp.
Tweeter est une entreprise dangereuse qui a un agenda politique privé et qui n'a rien à voir avec la législation des états. Ils s'arrogent le droit de décider ce qui est interdit ou autorisé alors qu'ils n'ont aucune légimité démocratique ou légale.
On a du mal à imaginer ce qui se passe en France mais aux USAs la mouvance démocrate parle:
- d'envoyer les supporters de TRUMP en camps de rééducation
- d'interdire les supporters de TRUMP de prendre l'avion
- les banques GOLDMAN et JP MORGAN viennent d'évoquer la possibilité d'interdire l'accès à leurs services à tous les sénateurs républicains qui ont contesté les élections (les démocrates ont contesté l'élection de Bush et de Trump)
Les USA sont en train de devenir une dictature et cela va au delà du service Parler.
Et ces fameux réseaux sociaux jouent un rôle majeur dans cette transformation en ayant une politique de censure à géométrie variable, comme vous le dite
La suite est juste inadmissible, il conteste le vote populaire et provoque la prise d'assaut au Capitole. A chaque dérapage la mouvance pro-Trump joue les victimes. Twitter suspend le compte de D.Trump mais beaucoup de gens ont oublié que Trump a interdit Tik Tok suite à l'affaire du meeting de Tulsa pour museler ses détracteurs. Qui sème le vent...
Maintenant, dire que les USA deviennent une dictature juste parce que les Démocrates et beaucoup de Républicains protestent contre la minable tentative de putsch du zarbi aux cheveux jaunes, c'est une habile contre-vérité, pour ne pas dire un mensonge.
"Trump a eu plus de 3 millions de voix de MOINS que Clinton, et que donc il était illégitime, c'est VRAI."
Il serait illégitime en France ,mais au US ,il s'agit de suffrage indirect et ce sont les grands électeurs qui ont fait pencher la balance en 2016 (290 contre 232)sinon Hillary Clinton avait récolté 2 014 621 voix de plus que Donald Trump exactement.Ce n’est pas la première fois que le candidat qui remporte le plus grand nombre de suffrages perd l’élection présidentielle aux États-Unis, mais cela reste une situation exceptionnelle. Dans l’histoire de la démocratie américaine, le cas ne s’est présenté que cinq fois, dont trois fois au XIXe siècle… et deux fois au cours des seize dernières années.En 2000, le républicain George W. Bush a accédé à la Maison Blanche en ne remportant que 50 456 062 voix, contre 50 996 582 pour son rival, Al Gore, soit 540 520 voix d’écart en faveur du candidat démocrate. Le différentiel de grands électeurs était nettement plus serré (271 contre 266) et les deux hommes n’ont été départagés qu’après le décompte des voix en Floride.
Repaires d'activistes, d'ignares, de complotistes, de malfaisants, de populistes...."Réseau Social" "Social" comme "Socialiste" dans "Nationalisme Socialisme"?
Les réseaux, comme les médias sont là propriété de personnes, d' entreprises, de groupes dont les intérêts sont en contradiction avec la Démocratie, la Justice, la Liberté
et dont les mots Fraternité, Solidarité leurs sont totalement étrangers. Les "réseaux sociaux" sont des dangers qu'il sera impossible de réguler. Il faut donc les interdire.
Un élement bizarre de plus à ajouter à cet innombrable d'élements bizarres.