Après la bière et le tabac, le Nutella bientôt taxé ?

 |   |  231  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : AFP)
Un amendement va être présenté mercredi, dans le cadre du projet de loi de financement 2013, visant à taxer tous les produits à base d'huile de palme, de palmiste et de coprah. Il pourrait rapporter 40 millions d'euros par an.

Après la bière et le tabac, les pâtes à tartiner et autres margarines pourraient bien être prochainement taxées. Le sénateur socialiste de l?Aisne Yves Daudigny, rapporteur de la commission des Affaires sociales, va présenter un amendement au projet de loi de financement 2013. Celui-ci vise à taxer les davantage l?huile de palme, de palmiste et de coprah. Si cette mesure fiscale devait être adoptée, elle pourrait rapporter 40 millions d?euros, étant donné que les Français consomment 126.000 tonnes de ces ingrédients par an. Le coût, pour un pot de Nutella, s?élèverait ainsi à 6 centime d?euro de plus.

Des huiles "mauvaises pour l?écologie"

Pour justifier cette nouvelle taxe, le sénateur socialiste a précisé à 20minutes que les huiles incriminées sont "peu chères, mais très riches en acides gras saturé nocives pour la santé, en plus d?être mauvaises pour l?écologie". Avec cet amendement, il souhaite donc "pousser les fabricants à ne pas les utiliser".

L?huile de palme est régulièrement critiquée parce qu?elle augmente le taux de cholestérol dans le sang et accroît les risques de maladies cardiovasculaires. Dans La Tribune, Hiroko Shimuzu et Cécile Philippe, respectivement chercheur associé et présidente de l'Institut économique Molinari, avaient toutefois pris sa défense à la mi-septembre, fustigeant son "dénigrement systématique".

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 10/11/2012 à 15:33 :
il faut au moins ça pour redresser notre dette abyssale
a écrit le 08/11/2012 à 19:49 :
je suis d'accord que l'on taxe tous ces produits gras et non bénéfique pour la santé.Et je serai pour aussi que l'on taxe tous les produits qui utilise des sucres raffinées!

a écrit le 08/11/2012 à 14:50 :
ya une chose que la gauche ne taxera pas ,c'est le caviar !!!!!
Réponse de le 09/11/2012 à 6:43 :
désolé de vous dire cela mais....Rétablir la TVA à 33% sur les produits de luxe est une idée que François Hollande n?écarte pas....donc après le nutella c'est le caviar....

Propos recueillir par francois ''flamby" hollande en avril 2012
a bientot
a écrit le 08/11/2012 à 14:13 :
Je pose une question a la tribune, tout ces commentaires et dialogues sur votre site, sont ils rapportés au gouvernement ou c'est pour le plaisir de votre journal ??
Réponse de le 08/11/2012 à 14:23 :
Oui j'attends une réponse du journal ...
a écrit le 08/11/2012 à 13:56 :
Tres dur une taxe sur ce produit de consommation. moi je propose une taxe sur les élus qui multiplie les mandats et touche une retraite d'élus avant 62 Ans, age légale de retraite voté par la gauche caviar .Nous allons tout droit suivre les pauvres Grecs, dont les fonds versés pour les aider vont directement dans les poches de leurs élus .
a écrit le 08/11/2012 à 13:51 :
Pourquoi dire que l'huile de palme est nocive, il faut arrêter de vouloir faire du scoop en effrayant le consommateur. Certes l'huile de palme est nocive mais à outrance, notons que si l'on va par là l'alcool est beaucoup plus nocif que l'huile de palme. Alors cher amis écologistes quand vous achetez votre vin ou votre calvados bio souvenez vous qu'il il a plus de risque à les consommer que les aliments contenant une quantité minime d'huile de palme que vous avez décider de ne plus acheter. Quant à la déforestation certes elle est importante mais qu'en est-il de la vallée du Rhône, de la Bourgogne ou du Bordelais où des immenses surfaces ont été déboisées pour faire pousser des vignes ? A méditer...
a écrit le 08/11/2012 à 13:51 :
Pourquoi dire que l'huile de palme est nocive, il faut arrêter de vouloir faire du scoop en effrayant le consommateur. Certes l'huile de palme est nocive mais à outrance, notons que si l'on va par là l'alcool est beaucoup plus nocif que l'huile de palme. Alors cher amis écologistes quand vous achetez votre vin ou votre calvados bio souvenez vous qu'il il a plus de risque à les consommer que les aliments contenant une quantité minime d'huile de palme que vous avez décider de ne plus acheter. Quant à la déforestation certes elle est importante mais qu'en est-il de la vallée du Rhône, de la Bourgogne ou du Bordelais où des immenses surfaces ont été déboisées pour faire pousser des vignes ? A méditer...
Réponse de le 08/11/2012 à 13:58 :
Tu n'as pas compris les élus du gouvernement sont tres gourmands en Euros , voir ce qu'il touche déja .
a écrit le 08/11/2012 à 13:44 :
Eh oui une taxe de plus, pour engraisser les élus du gouvernement . Déçu de la gauche qui est plus a droite que Sarko et plus voleurs .
Je vais quitter la France
Réponse de le 08/11/2012 à 21:24 :
Bon débarras
a écrit le 08/11/2012 à 12:12 :
encore une taxe!!!!! vraiment les politiques ne savent vraiment plus quoi taxer pour renflouer les caisses si vraiment il est la le probleme!!!
j'ai bien des idées pour la securite sociale!!! surtout quand mon medecin generaliste me dit que certains patients ayant la cmu reviennent le voir jusqu'a 4 fois dand la semaine pour un rhumme !!

oui oui c vrai viensur ils paient pas ceux sont les autres qui paient pour eux

alors g peut etre un discours aux raz des paquerettes mais quand je vois ce que je paie en travaillant alors que certains ne foutent absolument rien et beneficie allocs cmu et plus surement boulot au black donc pas d'impots ca me fait de plus en plus rager

alors au lieu d'augmenter biere nuttel et clopes car ca aussi j'ai un moyen radical pour ne plus fumer

stopper la vente de clopes termine plus de clopes oups non surement pas ca rapporte trop a l'etat
ils continue encore et encore de trouver des taxes
peut etre une taxe "toilettes"" car ou vont les excrements polluent ils lol
si l'huile de palme est dangereuse alors il faut l'interdire comme les ogm c bien un gouvernements d'hyppocrite et surtout c du foutage de geule

peut etre quand les francais seront moins individualiste et descendront dans la rue ca pourra quelque peu changer mais nous sommes loin de tout ca
perso je manges pas de nuttela
Réponse de le 08/11/2012 à 13:42 :
A ma très chère "vero", COLUCHE nous disait déjà "salauds de pauvres"...! OUI , les professionnels de la santé constatent tous les jours les dérives de certains bénéficiaires de la CMU. Mais qui est LE PRESCRIPTEUR : LE PROFESSIONNEL de la santé ! (comme pour les antibiotiques d'ailleurs ...) La CMU est partie d'une idée noble mais SANS GARDE FOUS ! C'est au législateur (il est payé par les prélèvements fiscaux ou sociaux pour les professionnels de la santé !) de rectifier le tir ! Néanmoins le phénomène est à relativiser face aux pandémies du monde dit "moderne".Un exemple : mon beau-père bientôt âgé de 80 ans est malheureusement HÉMODIALYSE suite à ... une HYPERTENSION MAL SOIGNÉE . Au delà de la dimension humaine incalculable, le coût financier pour la COLLECTIVITÉ : 90 000? par an !!! (source QUE CHOISIR SANTE) A votre avis combien de cotisations sociales pour couvrir de tels frais ? (employeur et employé).Nous n'avons pas d'autres choix que d'avoir des stratégies dites EN AMONT : LA PRÉVENTION et une fiscalité conditionnelle (ce qui est VERTUEUX EST FAIBLEMENT TAXE, ce qui est ne l'est pas DOIT ETRE TAXE !) Quant à l'idée de descendre dans la rue , je suis circonspect ... Je reprendrez les termes de ce compagnon de la résistance au crépuscule de sa vie (Stéphane Hessel) : "ENGAGEZ VOUS !" oui mais dans la société !
Réponse de le 08/11/2012 à 14:08 :
Véro je suis tout à fait d'accord avec toi; il y en a ras le bol.
a écrit le 08/11/2012 à 10:34 :
Dis-moi ce que tu manges, je te dirais qui tu es .
a écrit le 08/11/2012 à 9:56 :
La passion est à son comble pour une taxe possible de ... 6 centimes le pot ! (après les 5 centimes sur le demi de bière dont le prix moyen est de 3,50?) Souhaitons simplement que cette taxe soit dédiée à la PREVENTION ! Maintenant , un peu de sérieux car cette PREVENTION est le parent pauvre de notre sécurité sociale ! Parlons de la SANTE de notre POPULATION et des pathologies chroniques qui ont atteint le stade de la PANDEMIE (cholestérol, diabète, hypertension, cancers,sur poids,...) et qui vont ANEANTIR notre système de sécurité sociale ! HYPOCRATE ,en 480 avant JC disait : "nous sommes ce que nous mangeons".A cette époque , la "mal bouffe" n'était pas encore la pratique mais les observations de ce médecin étaient juste ... déjà ! Dans ces échanges de courriels , il serait intéressant d'avoir l'avis de nos médecins qui sont les "spectateurs" de la dégradation de la santé de nos concitoyens.Selon l'Institut National des Etudes Démographiques (INED) , l'espérance de vie en bonne santé Française marque le pas... En 2010 , c'était 61,9 ans pour les hommes et 63,5 ans pour les femmes et ce malgré une espérance de vie en augmentation pour l'instant ...(http://www.ined.fr/fichier/t_presse_fichier/51/fichier_fichier_fr_cp_du_17_04_2012_evsi_inserm_ined.pdf) Mais jusqu'à quels prix (humain et financier) sommes nous prêts à laisser "filer" cette situation explosive ? Quant au vin rouge, s'il est issu d'une agriculture qui respecte l'agriculteur et le consommateur (BIOLOGIQUE) c'est un excellent breuvage riche en antioxydants à boire avec MODERATION.
Réponse de le 08/11/2012 à 12:49 :
Très bien très bien tout ça. je suis pour! depuis le temps qu'on le sait. Mais quitte à se préoccuper de la santé publique, essayons de voir un peu plus global : quid des facteurs environnementaux? des nanotechnologies qui envahissent notre assiette, de l'utilisation de solvants dans tous les matériaux qui nous entourent, de l'utilisation massive du PET, du parc immobilier français avec un mauvais score énergétique, de l'attentisme mondial face aux énergies renouvelables? Une ligne de conduite politique doit se tenir. La taxation n'est elle pas un outil punitif, qui scie la branche du premier secteur économique français? Un système incitatif de bonus-malus ne serait-il pas plus approprié? Je me le demande.
a écrit le 08/11/2012 à 8:19 :
ok le nutella c est "pourri " pour la santé tout comme le steak frites,et le vin rouge ..La taxassite aigue de la gauche est à son comble : nutella emploie 800 personnes en france ! Qu en pense notre ministre à la marinière?
Réponse de le 08/11/2012 à 21:26 :
la taxe n'est pas l'apanage de la gauche... Demandez aux fumeurs!
a écrit le 08/11/2012 à 5:31 :
Taxer les toutous a leur memere, la surface vitree des voitures, la longueur des ceinture de pantalon, les soutifs a bonnets E et au-dela, la hauteur de l'herbe des pelouses, les yeux bleus, et les ratons laveurs...
a écrit le 07/11/2012 à 23:45 :
evidemment, qui mange du nutella, les gosses de riche, pas de probleme pour une petite augmentation, un des euls plaisir des gosses des pas riches, allez, on taxe:
VIVE LA GAUCHE ET SON NIVELLEMENT PAR LA BASE, français, reveillez vous !, vous avez elu des incapables notoirement incompétents.
descendez dans la rue et exigez la demission de ce gouvernement qui nous emmene dans les traces de la Grece
a écrit le 07/11/2012 à 23:33 :
Etant donné que dans tous les produits que l'on mange, boit, respire, touche, il y a des ingrédients ou composants nocifs pour la santé pourquoi ne pas mettre une taxe dite sanitaire et la redistribuer aux caisses primaires d'assurance maladie ? Ça éviterait les débats sur pourquoi taxer l'huile de palme, l'aspartame et pas le bisphénol a, ou le glutamate ...
a écrit le 07/11/2012 à 23:26 :
je crois personnellement que cela va saigner quand les exportateurs de produits surtaxés en France vont à leur tour plomber les produits français importés chez eux. le mieux serait quand même de taxer le bol d'air parce que personne ne peut arrêter de respirer. je suis même étonné qu'aucun politique n'y ait pas encore pensé. certains vont dire que cela les affecterait aussi, mais je dis non, parce que ce sont eux qui votent les lois et peuvent donc s'exonérer :-)
a écrit le 07/11/2012 à 22:34 :
Plus facile de taxer le nutella que le diesel ! Comme les politiques manquent de courage pour dénoncer les méfaits du diesel j'ai une suggestion à faire à nos courageux députés, c'est de baisser la fiscalité de l'essence et d'augmenter celle diesel de manière à avoir la même..
a écrit le 07/11/2012 à 21:03 :
Expérience sur "l'évolution" du Nutella et autres pâtes à tartiner industrielles : mettez le pot dans votre voiture quelques jours et vous remarquerez la séparation de la matière HUILEUSE et du cacao ...Pas très ragoûtant mais tellement révélateur de ce produit "phare" ! Dans ma jeunesse , les tartines au goûter étaient faites avec un peu de beurre et de chocolat noir gratté au couteau.C'était bon, plus EQUILIBRE que tous ces produits industriels et surtout MOINS CHER ! Revenons aux produits bruts (le pain, le chocolat en plaque, le beurre, le miel,...).C'est MEILLEUR pour notre SANTE (donc la SECURITE SOCIALE) et notre PORTE MONNAIE !
Réponse de le 08/11/2012 à 9:42 :
Non les droiteux ne sont pas pour. Sur tout parce que l'idée vient de gauche. Si cela avait été un gouvernement de droite, là il y aurait eu des slouanges sur la clairvoyance de ces derniers...Bref pas de parti pris en somme.
a écrit le 07/11/2012 à 19:33 :
Combien d'oxygène consume l'homme et combien de co2 rejet -il à chaque respiration?
Et de ce calcul on en déduit une taxe pour le droit de vivre .
a écrit le 07/11/2012 à 19:30 :
C'est l'industrie agro-alimentaire qui utilise l'huile de palme , qu'il faudrait taxer ou pénaliser au lieu d'infliger le poids de la négligence humaine (risque sanitaire sur le plan cardio-vasculaire) sur le consommateur lui-même .
S'il est un moyen de prévention , c'est bien d'agir en amont au lieu d'avoir des produits finis nocifs pour la santé .
Mais les taxes sont justes réservées aux consommateurs, qui c'est certain , n'ont vraiment rien demandé .
a écrit le 07/11/2012 à 19:02 :
Décidément on a les champions de la taxe en guise de pilotes. Put... leur imagination n'a aucune limite. Il ne se rendent même pas compte des biais cognitifs qui leur font voter un millefeuille fiscal de oufs. La ploutocratie, c'est maintenant
Réponse de le 07/11/2012 à 19:57 :
Commentaire nul comme d?habitude et bourré de fautes.
a écrit le 07/11/2012 à 18:59 :
Avec la droite les riches étaient plus riches et avec la gauche les pauvres seront plus pauvres!!!!!
Sérieusement messieurs les responsables nuttela, changez votre huile!!!!!!!
Réponse de le 08/11/2012 à 14:03 :
Fallait voter pour un autre parti... Vous avez voulu la gauche, he bien vous allez l'avoir.
a écrit le 07/11/2012 à 18:54 :
Taxer l'huile de palme n'est pas idiot vu son impact dans la déforestation. En revanche la taxe inclurait le coprah et là il n'est pas inutile de rappeler que cette huile produit à partir de la noix de coco est la 3eme ressource économique de la Polynésie Française et qu'elle est même largement subventionnée! Pourquoi? Le coprah est pour beaucoup de polynésiens pauvres leur seule source de revenus. Vu qu'il n'existe pas de prestations comme l'assurance chômage où le RSA sur ce territoire de la République. Certes cela ne représente que peu de nos compatriotes mais on peut se demander quel impact aura cette taxe sur cette ressource et ceux qui en bénéficie. Le coprah est un bon biocarburant c'est peut être l'occasion d'orienter cette ressource vers un nouveau débouché pour ce territoire isolé loin des routes du pétrole.
a écrit le 07/11/2012 à 18:25 :
ne soyons pas dupes , vous savez bien que les socialistes ne mangent pas de nutella , les enfants socialistes aux gouter mangent du cavier , foie gras , etc donc il ne seront pas touché par la taxe, tout le monde sais cela.Huiles de palmes, ils ont qu'a la transformer pour faire fonctionner les diesels , peut etre que ca marche § moi je dis il faut aussi taxer le bio également , il y a de plus en plus de gens qui achétent bio , hein cecile , alors taxons le bio .
Réponse de le 07/11/2012 à 20:12 :
De l'huile de palme, il y en a dans le carburant, plus ou moins selon les pays.
Caviar et foie gras au goûter ?? Bigre, drôle de régime. Je croyais que c'était plutôt dans le 16ème arrondissement de Paris voire à Neuilly s/Seine. Plutôt un pain au chocolat (fabriqué par un industriel pour les boulangeries de France & Navarre, avec, bien sûr, de l'huile de palme)
Réponse de le 07/11/2012 à 22:39 :
Les enfants de socialistes sont engraissés à la piastre, au traffic d'armes et au traffic d'art, sans parler des prébendes, cumul des mandats à vie et autres fonctions virtuelles.
a écrit le 07/11/2012 à 17:32 :
Pour une fois qu'ils trouvent un truc taxable pas bête.... Ces huiles sont des poisons pour la santé.
a écrit le 07/11/2012 à 17:21 :
Et bien sûr, une fois que ce sera taxé, l'huile de palme sera moins nocive pour la santé et moins dangereuse pour l'environnement ! Comme le tabac, l'alcool, etc.
Belle hypocrisie.
a écrit le 07/11/2012 à 17:10 :
c'est pour mieux détaxer les lubrifiants anaux, puisque l'homo econorectus socialistus ne semble aimer que ça...
Réponse de le 07/11/2012 à 17:38 :
+1
a écrit le 07/11/2012 à 16:53 :
Grâce au gouvernement, nous les pauvres, nous sommes chaque jour plus nombreux
a écrit le 07/11/2012 à 16:52 :
Quelle politique économique socialiste géniale ...! que le monde entier doit nous envier ! pourquoi pas taxer le consommateur de Nutella ,de saucissons pur porc et de caviar Made In France et etc......?
a écrit le 07/11/2012 à 16:38 :
on n'est pas au bout de nos peines:le gouvernement songerait a rendre les emails payants afin de soutenir laposte,victime d'une forte baisse de l'activité courrier.la taxe serait forfaitaire e appliquable a tous les abonnements internet.encore un ballon d'essai?
a écrit le 07/11/2012 à 16:29 :
Après avoir augmenté la TVA sur tout ce qui marche commercialement, pourquoi ne pas inventer la TVA Provisoire sur certaines périodes :
TVA sur le CD 33% au mois de juin (fête de la musique) et en plus c'est pas bon pour les oreilles, TVA 33% sur les végétaux en février et en plus avec les allergies au pollen, TVA sur les jouet à 33% en décembre, sur la Farine à 33% en février et sur les galette en janvier... Je pense que cette fois ci, on devrait être au summum de la bétise... Et pour être claire, pourquoi pas un TVA sur les rapports sexuels payants, après tout ce n'est pas reconnu mais cette profession libérale paie bien son impot sur le revenu...
A quand de la vraie politique et non pas du chouchoutisme électoraliste (CF Avortement offert pour tous les cas, mariage gay...). L'étau ce resserre, il faut donc séduire les nouvelles niches...
Réponse de le 07/11/2012 à 19:32 :
la region Nord demande une taxe sur l'ensoleillement
a écrit le 07/11/2012 à 16:10 :
Certes l'huile de palme est nocive pour la santé ,je fais toujours attention sur ce que j'achéte ,mais bientôt ce sera les couches culottes...malheureusement la connerie n'est pas taxé ,là il y aurait a engranger.
a écrit le 07/11/2012 à 16:01 :
Il me semble bien que la base des suppositoires est du glycérol issu d'huile de palme . Pour une fois, cette nouvelle et dissuasive taxe permettra d'éviter qu'on l'ait dans le c... Non?
a écrit le 07/11/2012 à 15:27 :
Bientôt une taxe sur les rapports sexuels et surtout...
... une taxe sur la respiration qui produit du CO2 et c'est pas écologique!
a écrit le 07/11/2012 à 15:19 :
La pseudo science a bon dos pour justifier les nouvelles taxes. Il s'agit de déguiser une mesure protectioniste afin de maintenir le prix du beurre à un niveau élevé. Si tous les enfants du monde mangeait du beurre au petit déjeuner au lieu de nutella...
a écrit le 07/11/2012 à 15:16 :
Le PS ne manque pas d'idées bientot la taxe sur les sucettes et les carambars, c'est bientot Noël et une taxe de 33% sur les jouets serait la bienvenue, il faut bien que les petits enfant soit également spoliés par nos députés
a écrit le 07/11/2012 à 14:53 :
En France toutes les lois sont votées par des élus qui gagnent 15000 euros par mois au minimum.
a écrit le 07/11/2012 à 14:43 :
Titre choc! Bravo! Un air de propagande.... Populiste cette utilisation du Nutella. Si on avait pris le Peanut Butter en exemple cela n'aurait pas fait les choux gras. Cela me passe l'envie de vraiment analyser le fond de cet article qui pourtant pourrait avoir un contenu. Latribune semble prendre un bien mauvais pli. Attention.
Réponse de le 08/11/2012 à 9:39 :
Ils font du Yahoo...Le pli est déjà pris.
a écrit le 07/11/2012 à 14:32 :
Non mais je rêve c'est le 1er avril tout les jours en France ou quoi ?
Réponse de le 07/11/2012 à 15:03 :
mais ,on ne nous parle pas encore de la TVA de LUXE à 33% pour tous les produits superficiels,mais aussi ,pourquoi pas des Voyages d'Agreement à l'Etranger.
Au concours Lepine de la taxation "no limit"
a écrit le 07/11/2012 à 14:29 :
Heureusement que l'on ne taxe pas la bêtise de certains,
a écrit le 07/11/2012 à 14:28 :
Et si on taxait la c... oà il y a des milliards et milliards à encaisser. Et si on supprimait tout simplement le Sénat ? Quelles économies pour un résultat sans douleur.
Réponse de le 07/11/2012 à 15:17 :
Sinon on pourrait aussi supprimer le Sénat, l'AN, les ministeres, les régions, les départements, les mairies, privatiser la police et les pompiers....
Vous arrive-t-il de réfléchir aux raisons qui on poussé l'immense majorité des démocraties du monde à mettre en place un système législatif composé de 2 chambres?
Réponse de le 07/11/2012 à 15:57 :
vous paraissez bien brillant, expliquez nous, éclairez nous de votre savoir quant à l'utilité de deux chambres et notamment quant à leur compostion et au nombre important de leur s membres. A vous lire plutôt au plaisir, à la joie de lire un texte naturellement intellectuel. LOL
Réponse de le 07/11/2012 à 17:10 :
C'est pas parce que tout le monde le fait que c'est forcément une réussite...En général, la deuxième chambre et son mode d'élection indirect (dans la plupart des pays sinon tous) permet d'assurer un certain conservatisme. Si l'on y voit des avantages en cas d'invasion populiste au suffrage universel, on ne peut que le déplorer dans les autres cas.
a écrit le 07/11/2012 à 14:28 :
Moi je propose qu'on taxe tout ce qui est amusant ou apporte ne serait-ce qu'une once de plaisir, parce que de toute façon le plaisir c'est mal, c'est bourgeois, c'est contre-révolutionnaire, c'est... bref.

Soyons donc raisonnables, l'Etat sait ce qui est Bien, c'est pour ça qu'il a besoin de nous prendre toujours plus d'argent pour le dépenser à notre place. Vous n'imaginez quand même pas tous ces gens ayant fait autant d'études se tromper, quand même ?

On se demande d'ailleurs ce qu'ils attendent pour confisquer une bonne fois pour toutes 100% de ce que tout le monde gagne, en échange de quelques tickets de consommation écolo-citoyen-festif-compatibles rationnellement calculés sur les besoins "normaux" de l'Homo Socialistus Novus (les responsables politiques supérieurement éclairés étant bien sûr exemptés, puisqu'ils savent déjà par définition où se situe le Bien).

Non, vraiment, être si proches des lendemains qui chantent et s'en priver encore par simple manque de courage politique est complètement déprimant.
Réponse de le 07/11/2012 à 17:12 :
si ils connaissent l'histoire,ils nous laisserons le pain et le cirque moderne(le foot)
a écrit le 07/11/2012 à 14:26 :
On pourra bientôt plus bouffer sans payer une taxe qui me parait au combien justifié par la nécessité de protection de la santé publique ou écologique. C'est ironique ! ( Mon Dieu, les amis, le chocolat et la margarine font grossir ). Ces arguments me paraissent fallacieux et une fois de plus, le pouvoir d'achat des ménages va trinquer

Le changement c'est maintenant
a écrit le 07/11/2012 à 14:19 :
pas d'impots supplémentaires en 2013...voilà donc la valse des taxes...pour les nostalgiques de mr une loi par jour,voilà le changement:une taxe par jour
a écrit le 07/11/2012 à 14:17 :
tant qu'on ne taxe pas le caviar et le champagne ,ce gouvernement a tout mon soutien!
a écrit le 07/11/2012 à 14:15 :
Je ne mange rien à l'huile de palme depuis 7 ans. Après chacun fait ce qu'il veut.
Une taxe ne changera pas les habitudes des consommateurs. Un gros logo en rouge entouré de blanc serait plus efficace à mon sens.
Réponse de le 07/11/2012 à 16:44 :
Oui mais ne rapporterait rien ! Or quel est le but RÉEL de cette taxe ?
a écrit le 07/11/2012 à 14:12 :
Normal! Les comportements a risque génèrent des frais gigantesques pour la secu: normal que les consommateurs a risques paient pour leurs futures maladies!
Ça fait drôle de voir une avalanche de mesures logiques et justes, non? çà déstabilise un peu les umpfn !
Réponse de le 07/11/2012 à 16:10 :
Il y a aussi le saindoux, le lard, le jambon, la saucisse,fini la choucroute.après il ya le sucre , le sel, le chocolat au lait et blanc, l'alcool, les pizzas...etc, et pour finir la connerie.
Réponse de le 07/11/2012 à 16:20 :
Les comportements à risques génèrent des frais gigantestques ...

Alors taxons les sports extrêmes, taxons ceux qui passent plus de x heures/jour devant la télé, taxons les parisiens vu ce qu'ils respirent, taxons la malbouffe, taxons, taxons, taxons...

Peut-on au moins cesser de participer à cette masquarade ? Réponse: non.
a écrit le 07/11/2012 à 14:10 :
J'ai regardé l'autre jour dans le rayon gâteaux de ma grande surface, très long, que 90% des produits contiennent de l'huile de palme. Pas facile de choisir... Finalement, à part les petits beurres, il faut les fabriquer à la maison, on sait ce qu'on met dedans.
Par contre, il en existe de la "bio" venant de plantations respectueuses de l'environnement, et non issues de défrichements extensifs 'sauvages'. Mais j'évite, ça perturbe notre balance commerciale. :-)
Réponse de le 07/11/2012 à 16:35 :
personne ne vous force a vous gave de patisseries.les coréens du nord ont une alimentation saine,pauvre en graisses saturées
a écrit le 07/11/2012 à 13:52 :
Tout mon soutien a cette initiative. il faudrait egalement une taxe sur le taux de sucre et de sel. Et oui messieurs les grincheux la mal bouffe rapporte et ne doit rien au hasard. Dans le meme temps des producteurs vertueux sont penalises par un systeme faisant la part belle a la mauvaise qualite, n'en deplaise aux grincheux Nutella appartient a une multinationale qui se moque des csq causes par ses mauvais mais tres rentables pdts en particulier chez les enfants...
a écrit le 07/11/2012 à 13:51 :
Il va bientot falloir leur rappeler que ce qu'attend le peuple ... Qu'ils réduisent les dépenses et relancent nos industries pour créer de l'emploi ... Tout le reste on s'en ... et les taxes à la noix, ils peuvent se les mettre où ils veulent ...
a écrit le 07/11/2012 à 13:43 :
nous sommes bien dans du UNE TAXE PAR JOURP Par contre hier en direct hérault,sur le trop plein de ministres pas d'avis tout va bien pour les priviléges
a écrit le 07/11/2012 à 13:42 :
mais où va-t-on ??????????? du grand n'importe quoi !!!!!!!!!
a écrit le 07/11/2012 à 13:40 :
Si ce sénateur tient vraiment à notre santé, qu'il fasse interdire purement et simplement l'huile de palme! Le gouvernement est atteint d'une taxite aiguë: on rajoute des taxes pour essayer d'équilibrer le budget du pays. Cette taxe sur les huiles peut attendre. En plus, je suis sûr que l'argent ne sera même pas utilisé pour la prévention.
Réponse de le 07/11/2012 à 14:22 :
Un sénateur de gauche ne représente pas la majorité des élus. S'ils commencent tous à imaginer une taxe/surtaxe sur chaque denrée autant supprimer la TVA.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :