La France a-t-elle vraiment besoin de porte-avions ?

Le porte-avions reste avant tout un instrument politique de puissance. Il a également une forte capacité d’entraîner des coopérations opérationnelles en Europe.
Michel Cabirol
Le porte-avions est avant tout un outil politique puis stratégique, qui possède une capacité d'entraînement auprès des partenaires européens de Paris.

Alors que la ministre des Armées Florence Parly a lancé la semaine dernière les études pour la construction d'un nouveau porte-avions, la France en a-t-elle nécessairement besoin ? Les armées ont démontré pendant 18 mois - le temps de la modernisation du Charles-de-Gaulle à Toulon - qu'elle pouvait se passer sur le plan opérationnel d'un tel bâtiment. Et alors même que la France intervient depuis plusieurs mois sur plusieurs fronts dans des opérations extérieures (OPEX) de forte intensité.

Cette rénovation donnera au porte-avions la capacité de poursuivre son activité pendant une vingtaine d'années, jusqu'à un terme situé entre 2035 et 2040. Mais cette capacité sera-t-elle aussi déterminante à cet horizon-là et, surtout au-delà (2040-2080) dans un contexte de ruptures technologiques majeures (missiles hypersonique, les armes à énergie dirigée...). En outre, le prochain porte-avions devra être capable d'accueillir le successeur du Rafale, le système des systèmes SCAF (avions pilotés, drones...).

Des moyens pour se passer d'un porte-avions mais...

Le chef d'état major de la Marine nationale, l'amiral Christophe Prazuck confirme que la France n'a pas été démunie sans son porte-avions. "Que fait-on quand on n'a pas de porte-avions ? Nous sommes moins puissants mais sommes-nous démunis ? Non !", avait-il assuré devant la commission de la défense en octobre 2017. Ainsi, la France a eu recours par exemple avec plus ou moins de réussite à des missiles de croisière MdCN (frégates multimissions) ayant une portée d'environ mille kilomètres pour aller frapper le régime syrien. Tout comme, les BPC (Bâtiments de projection et de commandement) ont déjà servi de plateforme pour les hélicoptères de l'armée de terre pendant l'opération Harmattan pour aller frapper la Libye.

Des opérations qui ont montré toutefois leurs limites. Dans le premier cas, les frappes des MdCN ont permis de détruire un stock d'armes chimiques mais, comme l'avait rappelé le chef d'état-major de la Marine (CEMM) en octobre 2017, "cela ne permet pas de renouveler des frappes pendant trois mois comme le fait un porte-avions". Dans le second cas, le rayon d'action des hélicoptères qui est beaucoup plus limité que celle des Rafale du porte-avions, impose au BPC de rester en zone côtière.

Autre moyen, bien plus efficace qui permet de se passer d'un porte-avions, les bases aériennes déployées à l'étranger à proximité des conflits (10 heures de rayon d'actions). A cet égard, Paris a déjà négocié et installé des bases aériennes en Jordanie et aux Emirats Arabes Unis pour aller frapper Daech, tout comme l'armée de l'air dispose de bases en Afrique (Tchad et Niger à Niamey). Des bases aériennes qui mettent à portée des Mirage et des Rafale les cibles pour un ratio coût/efficacité performant. Proche du Mali et au centre du G5 Sahel, la base aérienne de Niamey permet par exemple d'intervenir en 1 heure dans tous les espaces de la bande sahélo-sahélienne. Le porte-avions "n'est pas concurrent mais complémentaire des bases aériennes projetées qui, elles, sont tributaires d'autorisations diplomatiques", avait fait valoir en juillet 2017 l'amiral Christophe Prazuck.

Le porte-avions, un outil politique

Le porte-avions, une base aérienne mobile, apporte aujourd'hui un plus. Sans porte-avions, la France est "moins puissante", avait affirmé l'amiral Christophe Prazuck. Un tel navire, aujourd'hui unique en Europe (hors Grande-Bretagne qui aura deux porte-avions), est "une capacité qui fait la différence, pour reprendre l'expression du Premier ministre Édouard Philippe", avait-il expliqué le CEMM. Les Etats-Unis et la Chine l'ont bien compris. Pékin pourrait avoir cinq porte-avions en 2030, dont trois à propulsion nucléaire, et Washington souhaite repasser à douze porte-avions (contre onze actuellement).

Pourquoi ? Un tel navire est avant tout un outil politique puis stratégique, qui possède une capacité d'entraînement auprès des partenaires européens de Paris. Clairement, c'est un instrument à la double vocation guerrière et diplomatique. "Je n'ai aucun doute non plus quant à la valeur politique et à la force symbolique d'un porte-avions", a confirmé l'amiral Prazuck. Ainsi, les trois fois où le Charles-de-Gaulle a été déployé pour aller frapper Daech, il a toujours été accompagné par des navires européens - allemands, belges, britanniques et italiens. Le porte-avions reste un atout dans la volonté de la France de promouvoir l'Europe de la défense.

"Sans porte-avions, nous perdrons notre leadership militaire en Europe, notre capacité à entraîner nos partenaires", a estimé le chef d'état-major de la Marine.

Le Charles-de-Gaulle est bien sûr aussi un outil de projection de puissance. Il en a fait la démonstration avant sa rénovation : il a permis à partir de sa position en Méditerranée orientale de frapper Daech depuis les attentats de 2015. "Chaque fois que notre pays a été touché par des attentats, une des réponses a consisté à faire appareiller le Charles de Gaulle pour aller frapper les endroits d'où ces attentats avaient été pensés et commandités", a constaté l'amiral Prazuck. Le Charles-de-Gaulle avait permis de tripler le nombre d'avions présents sur zone contre Daech. Mais cette présence est une volonté politique.

Un prix prohibitif ?

Le porte-avions est-il à la portée d'un budget de la défense français. A priori oui sauf catastrophe budgétaire majeure. Et s'il y a une volonté politique, il y aura forcément un sillage pour le remplaçant du Charles-de-Gaulle. Le coût est évalué "à 4,5 milliards d'euros, ce qui représente - étalé sur 10 ans - 0,02 % du PIB...", a analysé en octobre 2017 le CEMM. Loin, très loin derrière celui du porte-avions USS Gerald R.Ford qui a coûté aux États-Unis la somme record de 12,9 milliards de dollars.

"Cela étant, c'est un investissement extrêmement lourd qui demande une programmation et une volonté affirmée. Donc une décision politique", avait-il expliqué en juillet 2017. Mais calculé à la tonne, une frégate coûterait deux fois plus cher et un sous-marin quatre fois plus. La Marine a remporté une première manche avec le lancement des études du prochain porte-avions mais elle devra encore convaincre de la nécessité d'un tel outil en 2080.

Michel Cabirol

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 87
à écrit le 01/09/2023 à 10:22
Signaler
compte tenue de l expansionnisme de certaines grandes puissances et la superficie de notre espace maritime ,ce n est pas 1 PA mais 3 PA que nous devrions avoir pour garantir notre indépendance totale .

à écrit le 10/01/2019 à 11:12
Signaler
Ce n'est pas un porte-avions que la France devrait avoir mais deux, voire trois... N'oublions pas que la France possède la deuxième étendue maritime au monde et si un jour elle se décide enfin d'exploiter cet avantage qui me semble évident que le pro...

à écrit le 01/11/2018 à 20:22
Signaler
La France, 2e zone maritime du monde ne devrait pas avoir de porte-avion ? Qui devrait en avoir alors à part les Etats-Unis ? En cas de conflit il s'agit là d'un outil majeur pour des opérations loin de la métropole, absolument indispensable pour déf...

le 02/11/2018 à 3:25
Signaler
C'est vrai. Si les USA ont des portes-avions, on doit aussi en avoir pour faire comme les USA. Vivent les USA !

à écrit le 31/10/2018 à 17:31
Signaler
Si cette technologie était désuète , les Américains n' en disposeraient pas autant.....Maintenant le joujou voyage avec son aréopage, donc le coût est nettement supérieur voir multiplié par deux . Les P.A classiques sont vulnérable lors de leurs rav...

le 31/10/2018 à 18:51
Signaler
Un P A ne s'affranchi pas d'un pétrolier ravitailleur, même à propulsion nucléaire. Simplement parce que le groupe aérien a besoin de pétrole et les bâtiments d'accompagnement aussi.

à écrit le 31/10/2018 à 17:18
Signaler
On ne peut pas tout avoir. Mais le Emmanuel Macron sera le seul porte avion avec des marins torses nus dessus. Plus village people que jamais notre unique barque à 5 milliards (officiellement).

à écrit le 31/10/2018 à 14:38
Signaler
la dépense totale de l'Etat français est de 1257 milliards euros (56% du PIB), l'une des plus élevée au monde. Si l'Etat gérait ses dépenses en "bon père de famille" il pourrait sans problème: - financer 4 ou 5 porte-avions - réduire les taxes et ...

à écrit le 31/10/2018 à 12:03
Signaler
10 milliards d'€uros pour deux portes-avions, c'est le coût actuel et réel d'un seul EPR ! Ou est le problème ?

à écrit le 31/10/2018 à 10:18
Signaler
Les visions de comptables boutiquiers ne font pas gagner les guerres. La France devrait avoir non pas un, mais deux porte-avions modernes en exercice.Question d'indépendance et d'efficacité. De surcroit, ces savoir faire quasi uniques doivent être ma...

à écrit le 31/10/2018 à 1:26
Signaler
Un Porte-avions çà marche par deux : maintenance. Après la phase d'études c'est deux à propulsion Autonome ( nucléaire) qu'il faut construire en Meme Temps De plus celà fait travailler des centaines de PME. U.S.A, Russes, Chinois, ont-ils l'intention...

à écrit le 30/10/2018 à 23:38
Signaler
A défaut de s’attaquer au train de vie des parlementaires et des hauts fonctionnaires. C’est la classe moyenne qui paiera l’engin c’est pas grave. On pourra toujours faire la gueguerre en Afrique histoire de se rassurer sur nos capacités et de prou...

le 31/10/2018 à 8:58
Signaler
Le classe moyenne paye déjà, pour l'AME, près de 1 milliard d'€ par an depuis des années pour tous les clandestins, cela ne gène personne apparemment, en tout cas pas les pouvoirs publics, et ce sans aucun retour sur investissement..

à écrit le 30/10/2018 à 22:46
Signaler
L'auteur de cet article ne semble pas avoir une bien grande connaissance stratégique militaire ni géopolitique. Le Porte Avions, comme le Sous-Marin Nucléaire, est fondamental pour la Défense d'un Etat souverain et qui plus est, en avoir deux est un ...

le 31/10/2018 à 4:30
Signaler
a Didier Bernadet. Il y a du vrai dans votre reflexion, mais ca, c'etait avant. Avec un chef de gouvernement qui avait une reelle vision de l'avenir de la France. Aujourd'hui le president aux gouvernes de votre futur PA veut montrer ses petits b...

le 31/10/2018 à 9:15
Signaler
Réflexion pour "matin calme". Montrer sa force pour ne pas avoir à s'en servir. Croyez-vous qu'au 20ième siècle des états bandits auraient ouverts aussi facilement des ports en Chine pour leur vendre de l'opium si ce pays avait eu des outils de dé...

à écrit le 30/10/2018 à 21:36
Signaler
La marine pleure depuis 10 ans pour un 2 eme porte avion , mais quel utilité , aller faire la guerre en mer de Chine pour les Americain "...MDR bien sûr... Ensuites le porte avion s'est 5 á 7 miliards d'euros , mais le groupe aéronavale s'est 60 mil...

à écrit le 30/10/2018 à 18:24
Signaler
Oh oui oh oui ! dessine moi un porte navion ! Pour pouvoir faire comme les cowboy d'amerique, redessiner (sic) le moyen orient pour le compte d'une puissance étrange qui gère, pour passer cette frustration de n'être que les chinois des anglo americai...

à écrit le 30/10/2018 à 17:43
Signaler
Non! Pas de porte-avions ! je préfère donner mon argent à la Pologne, par le biais de la contribution nette de la France au budget de l'UE. La Pologne qui s’équipe avec du matériel US.

le 31/10/2018 à 8:26
Signaler
bonne idee , Les Polonais sauront au moins comment et où l'utiliser, contrairement aux Français

le 31/10/2018 à 16:59
Signaler
En parlant d'UPR : Le CSA, saisi par des membres de l’Union populaire républicaine (UPR) après un numéro de « C à vous » assimilant le parti à l’extrême droite, a estimé que France 5 avait « méconnu » son obligation de rigueur, s’est félicité mard...

à écrit le 30/10/2018 à 17:26
Signaler
Le bateau ne coute peut etre que 4.5 milliards . Mais combien coutent : Ses marins sur 10 ans . Son entretien sur 10 ans . La retraite des marins et mécaniciens. Cette grande visite de 18 mois . BEAUCOUP PLUS et vu notre abyssal déficit : NON ...

le 30/10/2018 à 22:51
Signaler
leon; la France, apparemment votre pays, vous intéresse-t-elle? Son indépendance, sa souveraineté vous intéressent-elles.? Si non, n'y restez pas, cela ne vaut pas le coup, si oui, vite, deux porte-avions.

le 31/10/2018 à 17:10
Signaler
Le dicton du jour : "Lorsque on veut tuer son chien on dit qu'il à la rage" didier bernadet : Pourquoi deux, aller royal passons a 12, 14 124 ou plus pour être bien en sécurité.

le 31/10/2018 à 19:17
Signaler
Il n'y a pas besoin de dire qu'il a la rage : il suffit de lire les bêtises de léon pour remarquer qu'il délire déjà.

le 11/11/2019 à 10:27
Signaler
Il faut faire des zéconomies et rembourser tput et vite notre dette de plus de 2000 milliards Donc plus aucune aide sociale (mais quelques gilets jaunes en plus...) Plus aucune armee d intervention ça coûte trop cher... Allons plus loin alors plus ...

à écrit le 30/10/2018 à 17:09
Signaler
Le porte avion est le moyen de projection rapide par excellence. Il est autonome et la puissance de feu que lui confère ses avions embarqués est considérable. Je me méfie toujours des prospectives à long terme et on ne peut exclure un bon vieux confl...

le 31/10/2018 à 10:47
Signaler
jean goychman; oui, je suis bien votre raisonnement, et à court/moyen terme il est nécessaire de posséder une telle force d'intervention. J'ai participé dans ma lointaine jeunesse à quelques opérations très "difficiles" car, à nos moyens modernes, ét...

à écrit le 30/10/2018 à 16:37
Signaler
"Les armées ont démontré pendant 18 mois - le temps de la modernisation du Charles-de-Gaulle à Toulon - qu'elle pouvait se passer sur le plan opérationnel d'un tel bâtiment" Ça c'est du journalisme de qualité... reprendre les arguments moisis réchau...

le 30/10/2018 à 17:51
Signaler
Mr Cabirol nous a bien expliqué que les avions belges devaient être en mesure de larguer des bombes atomiques américaines, et que c'est pour cela qu'un Rafale ne pouvaient pas faire l'affaire...

le 31/10/2018 à 19:09
Signaler
A l'attention de "Réponse de Ca…" Les avions Belges se faisant n'ont aucune liberté de décision et ne peuvent utiliser des bombes "qui ne leur appartiennent pas" et dont l'utilisation "les clefs d'accès" est décidée à Washington. Leur souveraineté, a...

à écrit le 30/10/2018 à 16:14
Signaler
Le taux indexé sur des variations de change bien entendu comme dans beaucoup de collectivités locales. Sans dent ? Vide tes poches !

à écrit le 30/10/2018 à 16:10
Signaler
En a t'on les moyens ?

à écrit le 30/10/2018 à 16:02
Signaler
La France vie a credit depuis 35 ans, les capacites a s`endettes sont tres reduits, qui va payer ce joili cadeau, nos immigres africains ? , car en 2080 les francais en France il n`y en aura plus

à écrit le 30/10/2018 à 14:35
Signaler
"Le coût est évalué "à 4,5 milliards d'euros, ce qui représente - étalé sur 10 ans - 0,02 % du PIB..." Quand on pense que la France vient de se faire voler d'après l'article sur " le casse du siecle" 17 milliards d'euros par un avocat véreux et qu...

le 30/10/2018 à 15:10
Signaler
On rétablit l'ISF pendant deux ans, la SG rend les 2.2 milliards d'€ d'argent public que Lagarde lui a filé et on peut même s'en payer deux.

le 30/10/2018 à 15:12
Signaler
On rétablit l'ISF pendant deux ans, la SG rend les 2.2 milliards d'€ d'argent public que Lagarde lui a filé et on peut même s'en payer deux. Et puis si Hallyday paie (enfin) ses impôts et que Nanard rend l'argent, on pourra même leur faire une sup...

à écrit le 30/10/2018 à 14:16
Signaler
pauvre ministre des armées, ne fait que répéter que ce qu´on lui souffle dans les oreilles. ce que ne lui disent pas tous ces stratèges (formés dans les meme écoles militaires qui ont pondu la ligne maginot comme stratégie de défense... ) c´est q...

le 30/10/2018 à 14:35
Signaler
10 * 0,02 = 0,2% du PIB...

le 30/10/2018 à 20:07
Signaler
Ben la flottille existe déjà, les Frégates, Sous Marin ("Barracuda" en cours de construction). Elle est et sera renouvelée avec ou sans. Bien souvent sur les 3 ou 4 frégates d'accompagnement, 1 à 2 sont de pays de l'Otan; Allemande, GB, danoise ou Be...

le 31/10/2018 à 19:17
Signaler
Sauf, cher r2d2, que cette flottille on l'a de toute façon à charge, pour escorter les gros bâtiments Américains si nous n'avons pas les nôtres. C'est le diktat de l'OTAN depuis..l'après guerre, et c'est nous qui payons. Il en va de même pour les aut...

à écrit le 30/10/2018 à 14:05
Signaler
Nous avons déjà des armes et systèmes de défense communs en Europe et dans l'Otan ce qui réduit fortement les coûts. Un porte-avion malgré sa fragilité face aux missiles hypersoniques reste encore utile dans de nombreuses missions de sécurisation etc...

le 31/10/2018 à 19:07
Signaler
Un P A n'est pas aussi sensible au missile que certains le disent. En effet pour qu'un missile touche un PA il faut deux conditions 1° Soit une flotte aérienne compétente et équipé d'avions de 4° ou 5° génération à proximité. Il n'y a pas tant de pa...

à écrit le 30/10/2018 à 13:33
Signaler
Pour reconquerir les banlieues ce n'est pas vraiment le bon outil ......

à écrit le 30/10/2018 à 13:17
Signaler
C'est uniquement un investissement de prestige au demeurant assez vulnérable comparable à la politique de la canonnière au XIXème siècle. Quant à l'utilité réelle? est-ce vraiment bien utile de bombarder Daech de la Méditerranée alors que l'on peut l...

à écrit le 30/10/2018 à 13:13
Signaler
Pourquoi ne pas construire 4 porte-avions(c'est le seuil d'amortissement)et en revendre trois.Cela ne couterait rien au contribuable.

le 30/10/2018 à 16:42
Signaler
Certes mais alors cela exclue la propulsion nucléaire embarquée hautement classifiée.

à écrit le 30/10/2018 à 13:06
Signaler
La revue des risques stratégiques a oublié l'immense domaine maritime de la France qu'il faudra sans doute défendre à l'avenir. Les anglais s'en font 2 , Pourquoi pas la France aussi ? Au cours des années passées , avec les retours successifs à Tou...

le 31/10/2018 à 19:19
Signaler
Pour la garde du domaine maritime, c'est plutôt des frégates qu'il faut. On en manque aussi et c'est moins cher. le mieux serait plutôt un porte avion pour les états de guerre et des frégates pour la garde des richesses de notre sous sol marin.

à écrit le 30/10/2018 à 13:01
Signaler
Solution européenne. Ou alors faut la fermer sur beaucoup de sujets.

à écrit le 30/10/2018 à 12:09
Signaler
C'est vrai que les performances des missiles rendent les batiments de surface trop vulnerables aujourd'hui. Comme les chinois, la Marine devrait sérieusement considérer des Arsenal-Ship submersibles pour combiner la furtivité et l'endurance des SNA ...

à écrit le 30/10/2018 à 12:07
Signaler
Un porte -avion . OUIIIIIIIIIIIIII ouiiiii : donnons à la finance internationale ce que l'on prend aux retraités et actifs ! Merci Mr Macron $

à écrit le 30/10/2018 à 11:50
Signaler
Au titre de cet article, il ne peut être répondu que oui, surtout qu'il n'y a aucune volonté européenne de créer une défense européenne. De Gaulle avait compris que tant qu'il n'y a que l'OTAN pour défendre "l'Occident", on était relégué au niveau d...

à écrit le 30/10/2018 à 11:44
Signaler
En cas de guerre (je ne parle pas de mini engagement avec des pays de 2ème plan), les porte-avions seront au fond de l'eau dans l'heure qui suivra le déclenchement de celle-ci... Sur le plan militaire, c'est donc un joujou très coûteux et d'une effi...

le 30/10/2018 à 19:45
Signaler
vous etes bien peremptoire! d autres pays eurpeens se sont dotes de p.a. (g.b italie espagne). il ne s agit pas d un 2eme p.a, mais du successeur du p.a actuel qd celui sera retire du svce. qd a l argumentation : on s est passe de p.a pend...

à écrit le 30/10/2018 à 11:38
Signaler
Deux porte-avions NUC sinon rien !

le 30/10/2018 à 12:12
Signaler
Vous voulez un porte-avions : Donc, on double vos impôts ! Ou alors, payez-vous un bon jeu vidéo de guerre pour jouer au petit soldat ...

à écrit le 30/10/2018 à 11:22
Signaler
Compte tenu du domaine maritime de la France, deuxième en superficie, il nous faut un minimum de trois PA (un pour le Pacifique, un pour l'Indien et un pour les relèves lors de périodes de maintenance) plus trois BPC pour la Méditerranée et l'Atlanti...

le 30/10/2018 à 12:02
Signaler
Les porte-avions c'est comme les ....ciseaux, ça va par paire. Ceci dit je partage votre constat sur le domaine maritime français. J'ai le sentiment qu'on utilise mal nos accès maritimes. La France devrait être une grande puissance maritime et ne ...

le 30/10/2018 à 14:09
Signaler
Je suis d'accord la France a le deuxième maritime mondial .. Hélas elle ne le développe pas ! Consternant ! Des ressources maritimes immenses mais aussi terrestres (métaux rares, pétrole ...). Rien n'est fait, il n'y a aucun plan ni réflexion sur le ...

à écrit le 30/10/2018 à 10:53
Signaler
Il faut aussi rappeler que la France est le deuxième pays en terme de surface maritime et possède aussi beaucoup de territoire outre mer. Un porte avions neuf c'est beaucoup de recherche et développement, d'heure de travail à la construction, une...

le 30/10/2018 à 12:44
Signaler
autant d'heures de "recherche et développement" que l'embryon de brouillon d'epr foireux et complètement dépassé avant même d'exploser ?? Wharf, wharf !!!

à écrit le 30/10/2018 à 10:41
Signaler
Au delà des questions militaires, financières, stratégiques et géopolitiques d’une belle complexité construire un tel bateau est d’abord une aventure industrielle. On le voit sur l’EPR, les retards ne semblent pas dus à l’informatique mais aux métier...

à écrit le 30/10/2018 à 10:17
Signaler
Dépenser plus de 5 milliards d'euros (enfin... avant toutes les augmentations, tous les rajouts et tous les imprévus) pour un tel rafiot est non seulement indécent et inutile, mais c'est aussi totalement amoral. Cela ne sert qu'à gonfler l'orgueil d'...

le 30/10/2018 à 10:45
Signaler
Comment peut-on écrire un aussi long post hors sujet ? Cela fait rire tous les Français "vraiment civilisés dans le monde entier".

le 30/10/2018 à 11:25
Signaler
Vous n'avez manifestement pas compris les propos de l'intervenant que vous interpellez... sans rien apporter à la discussion, d'ailleurs. Mais bon, ce n'est pas grave et il serait mal venu de vous en vouloir : tout le monde n'a pas les capacités inte...

le 30/10/2018 à 11:25
Signaler
Vous n'avez manifestement pas compris les propos de l'intervenant que vous interpellez... sans rien apporter à la discussion, d'ailleurs. Mais bon, ce n'est pas grave et il serait mal venu de vous en vouloir : tout le monde n'a pas les capacités inte...

le 30/10/2018 à 11:35
Signaler
A vous lire, il semble que vous opteriez très facilement pour le rattachement intégral à notre "allié" US, un cinquante deuxième état en somme, totalement fagocité par les MacDo et autres spécialité d'outre atlantique, une sorte de faire-valoir escla...

le 30/10/2018 à 14:20
Signaler
Je n'ai rien compris vous pouvez répété svp……………………..

à écrit le 30/10/2018 à 10:08
Signaler
Mouaip le Porte avion est un beau jouet.... il en faut au moins 2 mais C'est un outil fragile et vulnérable... Personnellement je contruirais 2 porte avions à propulsion nucléaire et catapultes mixtes vapeur et électromagntique. Pourquoi parce...

à écrit le 30/10/2018 à 9:49
Signaler
Si l'on veut vraiment faire des économies, il vaudrait mieux se demander si le ministère de l'Education Nationale a besoin de tant de fonctionnaires pour former des chômeurs qui ne savent en outre plus ni lire ni écrire ni compter...

le 30/10/2018 à 10:04
Signaler
L'éducation nationale est le premier employeur mondial après l'armée chinoise et ce livre paru en 2006 est toujours d'actualité "La Fabrique du Crétin"

le 30/10/2018 à 13:15
Signaler
C'est bien vrai, mais est-ce uniquement de la faute de l'E.N ?

à écrit le 30/10/2018 à 9:25
Signaler
LE porte avion doit etre Européen pas Francais contrairement aux dires de MR MACRON les FRancais sont par exemple pour une Europe de la Defense ; Mais ils sont contre L'invasion de L'Europe par une majorite d'imigres économiques .Pire elle nous la...

à écrit le 30/10/2018 à 9:24
Signaler
Un nouveau porte-avions pour quoi faire ..? la France n'est plus une grande puissance après une décolonisation ratée….!

à écrit le 30/10/2018 à 9:09
Signaler
On n'a pas besoin d'un porte-avions, mais de deux porte-avions. Sinon, à quoi bon... Les Anglais vont avoir deux porte-avions, et ils ont bien raison : on ne pinaille pas avec la défense nationale.

à écrit le 30/10/2018 à 9:08
Signaler
On est capable de payer 10 milliard par an pour des subventions à des associations de tout poil par mesure démagogique. Pourquoi pas un ou deux portes avions. Les cieux s’obscurcissent dans toutes les directions. A l,ouest, à l’est. Le sud remonte ...

à écrit le 30/10/2018 à 9:04
Signaler
Un porte-avion peut se faire dans le cadre de l'Union européenne qui nous donne la puissance nécessaires face aux grands pays et permet d'en abaisser le coût. C'est la défense d'intérêts souvent pétroliers, gaziers et nucléaires qui nous obligeait à ...

le 30/10/2018 à 10:41
Signaler
Un porte-avions européen a toutes les chances de rester à quai à longueur d'année en attendant une décision d'appareillage des 27 pays de l'UE. C'est une très belle idée mais irréalisable.

le 30/10/2018 à 13:53
Signaler
@ Totoff : c'est un bien commun qui n'a pas lieu d'avoir un usage bloqué par d'autres. C'est comme de l'auto-partage : on s'en sert on le loue temporairement en s'assurant des risques. Tous les pays n'interviennent pas à chaque mission mais ils ne bé...

à écrit le 30/10/2018 à 8:58
Signaler
Des sous marins à grande capacite mer sol et des missiles de différentes portées sont moins vulnérables qu un porte avion et dans vingt ans ou en sera la technologie et le monde ? Il faut penser autrement loin et complexe . Y aura t il encore un ch...

le 30/10/2018 à 15:07
Signaler
C'est marrant le nombre de personnes qui voient notre futur beau porte-navions tout neuf se faire couler avant même que la peinture soit sèches. Combien de portes avions coulés dans l'histoire de la marine de guerre française? Ou même simplemen...

à écrit le 30/10/2018 à 8:43
Signaler
Je suis d'accord avec vous, c'est un investissement politique et diplomatique maintenant vu la faiblesse dramatique de nos lrem, ne pourrions nous pas nous abstenir d'une telle dépense ? Bon vous me direz quand il sera terminé ça fait belle luret...

à écrit le 30/10/2018 à 8:33
Signaler
Si la France est englué dans cette administration qu'est l'UE de Bruxelles et l'OTAN, elle n' plus besoin de porte-avion, mais par contre indispensable si elle retrouve son indépendance!

le 30/10/2018 à 8:46
Signaler
La France retrouvant son independance ! Elle est dependante depuis 1945. Sans les russes et americains reunis, elle n'existerait tout simplement plus.

le 30/10/2018 à 9:10
Signaler
La France n'existe que dans le cadre de l'Union européenne, si attaquée par le gouvernement Trump d'un côté et Poutine de l'autre quand ce n'est pas la Chine ou d'autres car elle dérange leur impérialisme. Idem pour l'Otan qui sert de prétexte et dér...

le 30/10/2018 à 9:56
Signaler
Je remarque que les médias font bien leur travail de propagande quand on entend les réponses données par certain commentaire.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.