Pour Cruise, start-up américaine pionnière des véhicules autonomes, c'est un vrai revers. Ce mardi, les autorités californiennes ont suspendu son permis de faire rouler ses voitures sans chauffeur, après plusieurs accidents dans la ville de San Francisco. L'agence chargée des véhicules à moteur en Californie (DMV) a notifié à la filiale de General Motors (GM) qu'elle « suspendait les permis de déploiement de véhicules autonomes et d'essais sans conducteur de Cruise, avec effet immédiat », d'après un communiqué.
Le DMV évoque un « risque déraisonnable pour la sécurité publique », et précise qu'il n'y a « pas de délai fixe pour la suspension ». Cruise peut continuer à tester ses véhicules avec un conducteur de sécurité.
« Le DMV a fourni à Cruise les étapes nécessaires pour demander le rétablissement de ses permis suspendus, que le DMV n'approuvera pas tant que l'entreprise n'aura pas rempli les conditions requises à la satisfaction du département », indique par ailleurs l'autorité.
Accident
Au début du mois, à San Francisco, une voiture sans chauffeur de Cruise a roulé sur une piétonne qui venait d'être percutée par un autre véhicule, avec conducteur. La victime avait été hospitalisée dans un état critique, selon les pompiers, et Cruise a indiqué ce mardi dans un communiqué sur l'incident « espérer qu'elle se remettrait complètement ». La filiale de GM note que « le conducteur humain responsable de l'accident n'a pas été retrouvé ».
Contactée par l'AFP, Cruise a confirmé « mettre sur pause » ses opérations à San Francisco. « Nous développons et déployons des véhicules autonomes dans le but de sauver des vies », a souligné un porte-parole dans une réaction officielle.
« Dans l'incident examiné par le DMV, un chauffard a tragiquement heurté le piéton et l'a propulsé sur la trajectoire du véhicule autonome. Celui-ci a freiné agressivement avant l'impact et, parce qu'il a détecté une collision, il a tenté de se ranger pour éviter d'autres problèmes de sécurité », a tenté de justifier le porte-parole de Cruise.
Il a précisé qu'une analyse était en cours pour « identifier les améliorations possibles de la réponse du véhicule autonome à ce type d'événement extrêmement rare ».
En août par ailleurs, les autorités routières ont demandé à Cruise de réduire de moitié sa flotte à San Francisco (50 automobiles actives le jour et 150 la nuit), le temps d'enquêter sur deux collisions, dont une avec un camion de pompier.
Partenariat avec Honda
Ce mardi matin, avant l'annonce du DMV, la patronne de General Motors Mary Barra s'était félicitée que Cruise ait « plus de huit millions de kilomètres parcourus sans conducteur » à son compteur et « continue de se développer ».
« La semaine dernière, nous avons annoncé que GM et Cruise collaboraient avec Honda pour proposer des trajets sans chauffeur à Tokyo au début de l'année 2026 », a-t-elle ajouté, lors de la conférence téléphonique du groupe automobile sur ses résultats trimestriels. « Nous le ferons avec (...) le tout premier véhicule au monde conçu pour la conduite autonome sur les routes publiques ».
Opposants et défenseurs s'affrontent en Californie
Bardés de caméras et de lidars (des lasers de détection), les taxis électriques autonomes de Waymo (Google) et Cruise ont investi San Francisco depuis l'année dernière, suscitant des débats de plus en plus intenses sur les progrès qu'ils apportent et les risques qu'ils présentent. Début août, les autorités californiennes ont autorisé les deux firmes à faire circuler leurs taxis autonomes 24h sur 24 et 7 jours sur 7. Une première mondiale et une victoire d'étape importante pour les opérateurs de véhicules autonomes, qui dépensent des milliards de dollars en recherche et développement, sans réels retours sur investissement.
Reste qu'en Californie, de nombreux débats ont lieu quant à l'utilité et la dangerosité des voitures autonomes. Quelques jours avant cette autorisation de circulation, s'est tenue une Commission des services publics de Californie (CPUC), au cours de laquelle les habitants de la ville ont exprimé leur soutien et leur opposition à cet agrément.
Les opposants estiment que ces véhicules ne seraient pas aussi sûrs que leurs opérateurs le disent, avec de nombreux incidents relevés. Les défendeurs de cette technologie jugent au contraire que ces voitures sont plus sûres que celles conduites par des humains. Des membres de ce camp pensent aussi qu'ils apporteront plus d'autonomie à certaines couches de la population, notamment les personnes à mobilité réduite.
(Avec AFP)
Nucléaire : après 12 ans de retard, EDF va enfin mettre en service l’EPR de Flamanville
Sujets les + commentés