Collision à l'aéroport de Tokyo : les pilotes de l'A350 assurent ne pas avoir vu l'autre avion au sol

Les pilotes d'un avion de Japan Airlines (JAL), un A350 transportant 379 personnes, n'ont pas pu voir, selon la compagnie, l'appareil avec lequel ils sont entrés en collision mardi en atterrissant à l'aéroport de Tokyo-Haneda. La discipline des passagers lors de l'évacuation de l'appareil de la JAL a sans doute évité que le bilan - cinq morts parmi les six occupants de l'avion des garde-côtes qui s'apprêtait à décoller - soit plus lourd.
L'ensemble des passagers et membres d'équipage de l'A350 de Japan Airlines ont tous pu évacuer à l'aide de toboggans gonflables avant que l'appareil ne s'embrase complètement.
L'ensemble des passagers et membres d'équipage de l'A350 de Japan Airlines ont tous pu évacuer à l'aide de toboggans gonflables avant que l'appareil ne s'embrase complètement. (Crédits : KYODO)

Japan Airlines (JAL) semble d'ores et déjà vouloir dédouaner ses pilotes de toute responsabilité après la collision à l'aéroport de Tokyo-Haneda entre l'un de ses A350 et un Bombardier Dash 8, occupé par six personnes dont cinq ont perdu la vie. Mardi, alors que la nuit était tombée sur la capitale japonaise, le JAL516 en provenance de Sapporo, dans le nord de l'archipel, a percuté à l'atterrissage un appareil des garde-côtes qui s'apprêtait à décoller vers la péninsule de Noto (centre) où s'est produit un terrible séisme lundi.

Lire aussiCollision mortelle à l'aéroport de Tokyo : Japan Airlines affirme que son avion avait l'autorisation d'atterrir

Des enquêteurs de plusieurs nationalités mobilisés

« Nous ne pouvions pas avoir de contact visuel (avec l'avion des garde-côtes), nous ont relaté les pilotes. Ils disent que c'est au moment même où les roues touchaient le sol ou étaient sur le point de toucher le sol qu'ils ont senti un impact », a déclaré un porte-parole de la JAL, interrogé au sujet de l'accident.

« L'un des trois pilotes nous a dit avoir vu un objet juste avant l'impact », a-t-il ajouté.

Une équipe d'experts du Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) français pour l'aviation civile devait arriver mercredi au Japon pour participer à l'enquête sur cet accident, étant donné que l'avion de JAL était un Airbus A350-900, produit à Toulouse. Airbus a aussi annoncé de son côté qu'il allait envoyer une équipe de spécialistes pour apporter une « assistance technique » au Bureau japonais de la sécurité des Transports (JTSB), chargé de l'enquête. Ainsi, des enquêteurs japonais, français, britanniques et canadiens sont mobilisés afin d'éclaircir les circonstances de cet accident. Les causes de la collision sont encore inexpliquées pour le moment, mais une « erreur humaine » y a probablement contribué, avancent deux experts en aviation interrogés par l'AFP.

La discipline des passagers évacués saluée

L'Airbus A350-900 a immédiatement pris feu, s'immobilisant quelques centaines de mètres plus loin sur le côté de la piste. L'ensemble des passagers et membres d'équipage ont tous pu évacuer à l'aide de toboggans gonflables, avant que l'appareil ne s'embrase complètement. Quatorze personnes qui étaient à bord ont été légèrement blessées, selon les pompiers. Terence Fan, un expert en aviation de l'Université de management de Singapour (SMU), interrogé par l'AFP, s'est dit « quelque peu surpris » par l'évacuation totalement réussie du vol, « étant donné que certaines portes (de l'avion) ne pouvaient pas être utilisées » à cause des flammes qui progressaient de l'arrière.

« Cela a été possible parce que les passagers semblent avoir suivi les instructions de manière exemplaire, ce qui leur a permis à tous, ainsi qu'à l'équipage, de sortir de l'avion en peu de temps, avant que l'avion ne soit entièrement englouti par les flammes », a ajouté l'expert.

« Les compagnies aériennes doivent être capables d'évacuer tous les occupants d'un avion en 90 secondes », selon des règles fixées par l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI), a renchéri Doug Drury, un autre expert en aviation de l'Université de Central Queensland, en Australie. Les fabricants doivent concevoir leurs avions de façon à pouvoir théoriquement tenir ce délai, et le personnel de cabine s'entraîne régulièrement dans ce but via des simulations, a ajouté le spécialiste, qui a jugé « irréprochable » la procédure d'évacuation du JAL516.

L'avion avait-il l'autorisation d'atterrir ?

Il faudra répondre à cette question : l'avion de la JAL avait-il la permission d'atterrir ? Interrogé mardi soir sur ce point lors d'un point presse, un responsable de la compagnie a répondu : « D'après ce que nous avons compris, elle avait été donnée ». Les échanges radio de la tour de contrôle de Tokyo-Haneda, que l'AFP a consultés sur le site LiveATC.net, semblent étayer cette version.

« Japan 516, continuez votre approche », a déclaré mardi un contrôleur aérien à 17H43 heure locale (08H43 GMT), soit quatre minutes avant la collision. Le commandant de bord du JA722A, Genki Miyamoto, seul survivant de la collision, a déclaré immédiatement après l'accident qu'il avait reçu l'autorisation de décoller, a rapporté la chaîne de télévision publique NHK. Japan Airlines, le ministère nippon des Transports et les garde-côtes avaient alors refusé de faire davantage de commentaires sur l'affaire, invoquant l'enquête officielle en cours.

Les enquêteurs n'ont pas encore livré leurs conclusions alors que les enregistreurs de voix et de données de l'avion des garde-côtes sont en cours d'examen, tandis que ceux de l'avion de ligne n'ont pas encore été récupérés. « Nous devons attendre la fin de l'enquête approfondie sur l'accident pour savoir exactement ce qui s'est passé  » a déclaré à l'AFP Guido Carim Junior, expert en aviation de l'université Griffith. « En général, les accidents comme celui-ci sont toujours le résultat de multiples facteurs qui s'influencent mutuellement et ne peuvent être réduits à une erreur humaine ou à un dysfonctionnement technologique ».

(Avec AFP)

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 6
à écrit le 13/01/2024 à 15:06
Signaler
Aucune mention du fait que l'équipage a mis plus de 8 minutes avant de décider l'évacuation et que l'Airbus A350 a résisté aux flammes pendant près de 9 minutes

à écrit le 05/01/2024 à 21:54
Signaler
Si les constructeurs de car s'inspireraient desnormes d'évacuation de l'aviation il n'y aurait eu 41 morts dans le car à Puisseguin 8 rescapés du car, contre 300 de l'avion ! Il n'y a pas photo, mais un manque de volonté des constructeurs et un lax...

à écrit le 04/01/2024 à 13:19
Signaler
La position de JAL est cohérente. En fonction des conditions de pilotage, les pilotes n'ont pas nécessairement "le nez dehors". Et quelle était la situation du (relativement) petit avion ? aligné en bout de piste ? roulant afin de se positionner sur ...

le 07/01/2024 à 15:45
Signaler
Un avion en bout de piste prêt à décoller alors qu'un Airbus est en phase d'atterrissage sur la même piste... il y a un lézard quelque part. L'avion des garde-côtes n'avait à mon avis, rien à faire là. Il aurait plutôt enfreint les règles en ne resta...

à écrit le 04/01/2024 à 12:29
Signaler
Bravo pour le calme des passagers nippons et le sang froid du personnel. En France combien de paperasses à remplir et d'autorisations à valider avant de pouvoir évacuer ? Une loi de simplification ! (humour grinçant thévenoudiste)

à écrit le 04/01/2024 à 9:31
Signaler
"La discipline des passagers évacués saluée" Et pas nouvelle et pas parce que ce sont des japonais non plus. Une étude américaine effectuée dans les années 70 sur les accident d'avions par des assurances américaines, donc une étude sérieuse, a simulé...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.