Missile à propulsion nucléaire : les Russes ont-ils inventé le "moteur éternel" ?

Les Russes ont-ils inventé le "moteur éternel"? Après l'explosion qui s'est produite jeudi sur une base militaire russe dans la région d'Arkhangelsk et qui a tué cinq scientifiques en énergie atomique, des experts estiment qu'elle est liée aux tests sur le missile de croisière "Bourevestnik" qui serait à propulsion nucléaire, l'une des nouvelles armes "invincibles" vantées par le président Vladimir Poutine en début d'année. Quels sont les atouts de cette nouvelle technologie de propulsion, quels sont les défis à surmonter pour la mettre en œuvre, quel est l'enjeu politique pour Poutine ? Tour d'horizon en 3 questions-réponses.
Le 9M729 (SSC-8 pour l'OTAN) est l'un des plus récents missiles de croisière de la Russie, partie du système de missile opérationnel tactique Iskander-M. Il est présenté ici à la presse par le ministère de la Défense à l'Expocentre du Patriote, près de Moscou, le 23 janvier 2019. Le Burevestnik 9M730 (SSC-X-9 Skyfall pour l'OTAN) est le futur missile de croisière à propulsion nucléaire, encore à l'état expérimental. Il serait doté d'une vitesse subsonique et d'un rayon d'action illimité.
Le 9M729 ("SSC-8" pour l'OTAN) est l'un des plus récents missiles de croisière de la Russie, partie du système de missile opérationnel tactique Iskander-M. Il est présenté ici à la presse par le ministère de la Défense à l'Expocentre du Patriote, près de Moscou, le 23 janvier 2019. Le Burevestnik 9M730 ("SSC-X-9 Skyfall" pour l'OTAN) est le futur missile de croisière à propulsion nucléaire, encore à l'état expérimental. Il serait doté d'une vitesse subsonique et d'un rayon d'action illimité. (Crédits : Reuters)

Le "nouvel armement" qui explosé jeudi sur une base d'essais de missiles dans le Grand Nord de la Russie est certainement un nouveau type de missile à propulsion nucléaire, dont la faisabilité et l'utilité sont mis en cause par de nombreux experts.

1. Quel est l'intérêt de propulser un missile avec de l'énergie nucléaire ?

Il est de pouvoir disposer d'un missile à portée en principe illimitée, explique à l'AFP Corentin Brustlein, directeur du centre des études de sécurité à l'Institut français des relations internationales (IFRI). "Cela permet en théorie de se libérer de la contrainte de la quantité de carburant que vous pouvez emporter", dit-il.

"Et avec une porté illimitée, vous pouvez faire de larges détours pour frapper l'adversaire sur des zones exposées, utiliser des trajectoires non surveillées, afin de contourner et surprendre les radars américains et leur défense anti-missile", ajoute-t-il.

"Les Russes ont une obsession concernant la défense anti-missile américaine et la menace qu'elle pourrait poser pour leur force de dissuasion, c'est-à-dire ils craignent que les Américains aient un jour la capacité de neutraliser leur arsenal par des moyens offensifs et défensifs", ajoute-t-il. "Cela remonte à la Guerre froide et à la guerre des étoiles de Ronald Reagan. Les Russes multiplient leurs options pour être certains de pouvoir pénétrer les défenses anti-missiles américaines".

2. Quels sont les défis techniques ?

Ils sont énormes : il faut d'abord parvenir à miniaturiser un réacteur nucléaire au point de pouvoir l'embarquer à bord d'un missile, puis gérer la sécurité des chercheurs pendant les phases de tests, puis celle des opérateurs.

L'accident de jeudi s'est produit, selon l'agence nucléaire russe Rosatom, à bord d'une plateforme maritime alors que ses spécialistes fournissaient de l'ingénierie pour "la source d'énergie isotopique" du moteur du missile à l'origine de l'explosion.

"Pour le fonctionnement de tout ce qui est nucléaire, il y a un environnement sécuritaire indispensable qui est très lourd. Le maniement, la sûreté nucléaire, ce sont des contraintes énormes", assure l'ancien chef d'un service français de renseignement, qui, toujours tenu au devoir de réserve, demande à rester anonyme.

"Les Russes, héritiers des Soviétiques, ont tendance à mettre du nucléaire partout. Ils ne respectent pas les mêmes consignes de sécurité, parce qu'ils les jugent trop lourdes", ajoute-t-il. "La France y a renoncé il y a longtemps et a décidé de la réserver aux sous-marins et à son porte-avion. Pour le reste, est-ce que ça vaut le coup ? Nous avons pensé que non, et nous ne sommes pas les seuls."

"La quantité de défis techniques qui se pose pour miniaturiser un réacteur nucléaire jusqu'à cette dimension-là, plus les contraintes sur les essais, sont énormes", confirme Corentin Brustlein. "C'est extrêmement complexe, pour un intérêt opérationnel douteux. Si on croise la difficulté technique, les conséquences politiques et environnementales et l'intérêt opérationnel, vous avez une équation extrêmement défavorable."

De plus, pour l'expert militaire russe Alexandre Golts, le système de missile de croisière "Bourevestnik" (qui, selon des experts américains, est celui qui a explosé jeudi) "est complètement inutile, superflu".

"Si les scientifiques russes avaient inventé un nouveau type de missile avec un moteur éternel, cela serait assez pour donner à la Russie une supériorité sur les États-Unis", a-t-il confié à l'AFP.

3. Y a-t-il une dimension politique dans cette volonté de se doter de missiles à propulsion nucléaire ?

Au début de l'année, Vladimir Poutine avait annoncé en grande pompe que son pays s'était doté de nouvelles armes "invincibles", à portée illimitée, impossibles à intercepter. Les missiles à propulsion nucléaire font partie de cet arsenal, estiment les experts, tout en assurant qu'ils n'étaient pas au point et pourraient ne jamais l'être.

"Il y a une dimension politique importante pour Vladimir Poutine : il veut montrer que la Russie reste une grande puissance militaire", assure le même chef d'un service de renseignement. "Les Russes ont toujours associé la puissance politique à la puissance militaire".

"C'est une dimension d'affichage, nationaliste, extrêmement importante", ajoute Corentin Brustlein. "Poutine veut montrer que la Russie développe des systèmes que les États-Unis n'ont pas, qu'elle soutient la compétition technologique."

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 33
à écrit le 25/04/2023 à 10:08
Signaler
C'est une perspective assez séduisante, cette autonomie que donnerait une propulsion nucléaire pour un missile...mais elle n'est étayée d'aucune explication ! Pour un sous-marin ou un porte-avion, c'est facile à comprendre : un réacteur nucléaire ch...

à écrit le 11/11/2020 à 11:04
Signaler
Le missile hypersonique a 20 fois la vitesse du son était impossible. Personne le voulait y croire par ce que c'était la russie que le présentait. Même si l'on considère la russie notre ennemie et à plus forte raison nous devrions cesser de prendre à...

le 19/05/2021 à 17:56
Signaler
Je ne considère pas la Russie comme étant un pays ennemi, au contraire je la considère comme un pays ami, ce sont les élites politiques occidentales qui considèrent la Russie comme ennemi, car la Russie est un obstacle à leur ordre mondial et à leu...

à écrit le 07/05/2020 à 12:12
Signaler
Faux.Les missiles a energie atomiques sont hipersoniques. .Leurs superioritées sont dues a leurs rapiditées.On ne peut pas les abatres et ,en prime, ils peuvent ateintre n'importe quel objectif sur terre.

à écrit le 27/08/2019 à 10:08
Signaler
Il se trouve que le landemain ou surlandemain du discours de Poutine présentant cette arme, un expert russe s'était exprimé auprès d'un des derniers médias russes indépendants. Si je me souviens bien, il s'est exprimé à la radio echo de Moscou et l'i...

à écrit le 16/08/2019 à 19:28
Signaler
Dans les années 60, on avait envisagé des avions et des fusées à propulsion nucléaire. des prototypes avaient été réalisées. La conclusion était que les rayonnements gamma étaient impossibles à bloquer avec une épaisseur de blindage compatible avec l...

le 25/12/2019 à 8:36
Signaler
il n'y a jamais eu d'avion nucléaire russe, c’était déjà un fake new d'époque

à écrit le 15/08/2019 à 19:34
Signaler
Le principe de la propulsion est celui des statoréacteur, un convergent dans lequel l'air est comprimé puis élevé en température "naturellement" par le convergent et par le réacteur nucléaire comme dans une chambre de combustion d'automobile. de ...

le 16/08/2019 à 1:05
Signaler
pourquoi illimitée c'est une réaction de fission sur des atomes d'hydrogène, qui crée la chaleur quand il n'y a plus de carburant à chauffer ça fait plouf

le 18/08/2019 à 14:46
Signaler
Intéressant...Mais est il possible de prendre l'air à vitesse subsonique alors que le principe du statoréacteur nécessite des vitesses supersoniques de l'ordre de MAch 3 ? Par ailleurs, si le chauffage nucléaire est assez "rapide", est il possible de...

à écrit le 15/08/2019 à 10:15
Signaler
Les bouseux radioactifs on encore frappés. Seul point positif : dans cet épisode il y en a 5 en moins.

à écrit le 14/08/2019 à 20:41
Signaler
On a souvent tendance à sous-estimer les russes mais dés qu'on arrive à miniaturiser un réacteur nucléaire, on peut faire pas mal de choses.

à écrit le 14/08/2019 à 18:03
Signaler
euh, quand le missile explose au sol, l'utilite de son moteur eternel est tout relatif

le 14/08/2019 à 21:27
Signaler
J'adore les armes qui pètent à la figure de ceux qui les utilisent. Il y a un coté moral qui me réjouit.

à écrit le 14/08/2019 à 18:01
Signaler
Un moteur nucléaire ça fonctionne comment ? Certainement pas comme dans un sous marin ou un porte avion. Quel est le processus qui permet à une réaction nucléaire de propulser un missile (déjà nucléaire !) à des vitesses hypersonique ?

le 14/08/2019 à 21:31
Signaler
Comprend pas comment on pourrait faire décoller une centrale nucléaire, même de 150 kg. Il y a déjà des satellites qui emportent des piles nucléaires pour leur autonomie énergétique, mais ce ne propulse rien.

le 15/08/2019 à 13:55
Signaler
Je me suis posé la même question. J'imagine que le moteur chauffe de l'air comme une turbine pour se refroidir et se propulser?

le 15/08/2019 à 17:59
Signaler
Ouais, effectivement, pas facile de faire décoller une pile nucléaire. Alors je suppose que, comme pour beaucoup de missiles, il y a un booster (ou plus, plusieurs étages) pour accélérer l'engin. Pas du tout suivi cette R&D de savants fous, mais l'...

à écrit le 14/08/2019 à 13:11
Signaler
Systeme completement inutile comme il est dit par certains dans l'article !L'article precise lui meme l'utilité de ce systeme ,le missile peut etre tiré de n'importe quel endroit du monde ou de Russie parcourir en zigzagant des dizaines de milliers d...

le 14/08/2019 à 13:57
Signaler
Non ! c'est pas par ce que on parle de missile de croisière qu'il doit être subsonique, la vitesse du son est inférieur à celle du missile qui de plus est maneouvrant. C'est un hybride, il possède les capacités des missiles de croisière à savoir gui...

à écrit le 14/08/2019 à 12:35
Signaler
Quelqu'un pourra-t-il un jour expliquer correctement le principe technique de la propulsion nucléaire ? Comment s'effectue la transformation énergétique, la transformation du mouvement pour aboutir à une poussée motrice sur le missile ? Que des que...

le 14/08/2019 à 16:48
Signaler
Parler d'une mini turbine thermique ça fait pas très sexy dans un article.

le 14/08/2019 à 22:19
Signaler
Quasiment tout ce qui a été écrit sur le sujet est de la pure propagande anti-russe. Les autorités russes n'ont jamais parlé de moteur nucléaire encore moins "d'accident nucléaire", ni d'explosion (ils parlent clairement d'un incendie). Les ignares...

à écrit le 14/08/2019 à 11:28
Signaler
Formidable le progrès! La prochaine étape, mise en orbite terrestre? C'est vrai que tout va bien sur terre,il faut s' occuper.

à écrit le 14/08/2019 à 11:26
Signaler
Les US ont développé le même type de missile dès les années 50 : projet Pluto Ils étaient sur le point de réussir, les essais au sol ayant confirmé la faisabilité, tenu des matériaux, puissance propulsive suffisante pour vaincre les forces de résist...

le 14/08/2019 à 13:18
Signaler
Ce n'est pas du tout ce que disent les experts américains qui ont abandonnés le projet car beaucoup trop complexe à réussir .De plus le comparer aux ICBM n'a pas de sens puisque les ICBM et les missiles de croisieres existent en parallèle et en compl...

le 14/08/2019 à 13:22
Signaler
Ce n'est pas du tout ce que disent les experts américains qui ont abandonnés le projet car beaucoup trop complexe à réussir .De plus le comparer aux ICBM n'a pas de sens puisque les ICBM et les missiles de croisieres existent en parallèle et en compl...

le 14/08/2019 à 14:53
Signaler
Cela n'a pas de sens ? On était dans les années 50 !! Les défenses anti ICBM étaient inexistantes, aujourd'hui elles existent ! Pourquoi croyez vous que les russes developpent ces armes si ça n'a pas de sens ? ils sont plus %ons que les froggies qui ...

à écrit le 14/08/2019 à 10:56
Signaler
"Les Russes ont toujours associé la puissance politique à la puissance militaire", pas les Américains? Un peu naïf tout cela...

à écrit le 14/08/2019 à 10:15
Signaler
L'un des moteurs de la sécurité nucléaire est l'acceptation de l'opinion publique. Hors ce paramètre est beaucoup plus conciliant à l'Est ce qui leur permet de s'amuser. Les moteurs éternels relèvent de la philosophie tout comme le mouvement perpétue...

à écrit le 14/08/2019 à 9:47
Signaler
Bah tant qu'ils s"écrasent chez eux ils font ce qu'ils veulent hein...

le 14/08/2019 à 12:34
Signaler
Du bons sens. :-) Pour le moment ça ne décolle pas. Combien de gens vont être sacrifiés pour essayer de maitriser ce 'fantasme' ? Irradiation assurée.

le 15/08/2019 à 11:30
Signaler
Oui ils ont un rapport avec la radioactivité bien particulière quand même tout comme les autorités japonaises, deux raisons différentes, une militaire et une civile et deux comportements identiques liés au si pratique secret-défense.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.