Porte-avions : le successeur du Charles de Gaulle sera massif, très massif

Pour pouvoir accueillir le futur avion de combat (NGF), le successeur du Charles de Gaulle devra peser au moins 70.000 tonnes. Soit une augmentation de plus de 60% de son tonnage.
Michel Cabirol
Le successeur du porte-avions Charles de Gaulle (42.500 tonnes) pèsera 70.000 tonnes au moins
Le successeur du porte-avions Charles de Gaulle (42.500 tonnes) pèsera 70.000 tonnes au moins (Crédits : © Jean-Paul Pelissier / Reuters)

Le futur porte-avions de la Marine nationale sera nettement plus massif que le Charles de Gaulle (42.500 tonnes à pleine charge). Pour quel tonnage ? Selon nos informations, il pèsera au moins 70.000 tonnes pour pouvoir accueillir sur son pont le futur avion de combat européen (NGF), qui lui pèsera plus de 30 tonnes (contre 24 tonnes maximum au Rafale). Soit une hausse de son tonnage de plus de 64%. Le ministère des Armées a toutefois souhaité mettre le holà aux surenchères des marins, qui imaginaient déjà un porte-avions deux fois plus massifs que le Charles-de-Gaulle. C'est raté pour le moment.

Afin de préparer l'avenir, une phase d'études de 18 mois pour le programme de renouvellement du porte-avions estimé à 4,5 milliards d'euros a été annoncée le 23 octobre 2018 par la ministre des Armées, Florence Parly, lors du salon Euronaval. Cette phase d'étude est dotée d'un montant modeste de 40 millions d'euros. En février 2018, le Délégué général pour l'armement, Joël Barre, avait rappelé que le renouvellement du porte-avions devra "faire l'objet de décisions à l'horizon 2020-2021, c'est-à-dire à peu près au moment de l'actualisation prévue de la loi de programmation militaire (LPM)". Le successeur du porte-avions sera mis en service opérationnel lors de "la seconde moitié des années 2030", avait estimé en mars dernier Florence Parly.

Michel Cabirol

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 56
à écrit le 19/03/2020 à 16:09
Signaler
Un porte avion c'est déjà bien, deux ce serait mieux, car lorsque l'unique PA est en carénage..... J'étais marin de la nationale entre 1967 et 1982. J'ai embarqué sur le Clémenceau et le Foch. Lorsque l'un était en grand carénage l'immense majorit...

à écrit le 09/02/2020 à 11:39
Signaler
Opérationnel vers 2035 ne sera-t il pas trop tard compte tenu de l'évolution géopolitique mondiale et notamment méditerranéenne ? Nous devrions avoir deux porte-avions pour la fin de cette décennie, ce que les anglais ont compris stratégiquement avec...

à écrit le 19/08/2019 à 3:10
Signaler
La construction des p-a britanniques à coûté 3,5milliards d'euros pièce, Un amiral français annonce lui la construction à 5 milliards. bon...tous ces chiffres ne sont que des premières évaluations volontairement vues au plus bas pour ne pas effrayer ...

le 09/02/2020 à 11:41
Signaler
Il faut compter le coût des 3 flottilles de Rafale. Deux à bord et une en réserve, soit 3 x 12 avions !

à écrit le 09/07/2019 à 10:41
Signaler
bonjour, les derniers porte avions construits (gb ou chine) sont obsolètes à l'image du foch ou du charles de gaulle : inutiles de payer ce type de structures trop lourdes, avec deux tours de contrôles, avec des avions non multifonctions la marine n...

à écrit le 28/06/2019 à 2:17
Signaler
Il faut en construire deux, Brest-St Nazaire. Cà marche par deux : maintenance de 18 mois. Et prolonger le Charles De Gaulle jusqu'à ce que les deux soient opérationnels, et ce jusqu'à ce que le Rafale soit hors service définitif.

à écrit le 27/06/2019 à 9:44
Signaler
Il servirait à défendre les DOM-TOM ? Ces régions nous coûtent un max alors si on les perdaient...On serait peut être gagnants! Pour montrer nos muscles du coté de l'Iran, ils y en a d'autres qui le font bien mieux que nous... Peut être pour l'...

à écrit le 26/06/2019 à 18:34
Signaler
et on attend toujours une armée de défense européenne pour mutualiser justement tout ça... mais bon, les querelles de clocher...

le 26/06/2019 à 21:29
Signaler
@endiendo....la Défense ne se mutualise pas !!! je n'ai pas envie que mes petits-enfants se sacrifient pour la Lituanie ni même pour l'Allemagne. Decidemment l'Euro-beaitude fait de gros dégâts dans les esprits !!

le 27/06/2019 à 13:36
Signaler
@ Pepito : Et alors pourquoi un breton irait se sacrifier pour un alsacien ? Votre commentaire est l'exemple typique de la querelle de clocher ridicule, alors que la France n'est plus capable de défendre seule ses intérêts par exemple face à la C...

le 29/06/2019 à 12:28
Signaler
Bonjour, En 2003 à la recherche des armes de destruction massive on y allaient où pas ? Car une fois de plus c'est peut être mutualliser les moyens mais c'est aussi les mettre en commun dans un nouveau commandement unique ( voir Oran Sarkosy) do...

le 09/02/2020 à 11:48
Signaler
La construction de porte-avion(s) devrait déjà être en route (sur cale) L'Europe sera bel et bien obligée de partir au combat quand les Sunnites et Chiites feront block pour un djihad en direction du vieux continent. Mais la Russie fera pression pou...

à écrit le 26/06/2019 à 14:42
Signaler
Soyons clair, un porte-avions c'est uniquement un moyen utilisable pour se projeter à des milliers de kilomètre de la métropole pour mener des combats avec des pays de "bas de tableau" sur le plan militaire (sous-entendu qu'ils n'ont pas les moyens d...

à écrit le 26/06/2019 à 13:20
Signaler
C'est une bonne chose la construction d'un PA et de plus grande taille avec système de catapulte électro-magnétique. (où il en faudrait un 2ème) Pour ce qui est de son financement, 4.5 milliards/unité, n'est pas un problème en soi et se budgétise ...

le 26/06/2019 à 16:05
Signaler
oui oui tres util ... la planète se meure et on nous parle de guerre et de défense mouahahah

le 03/07/2019 à 17:13
Signaler
@pouic Excusez-moi, vous êtes sur un journal économique et non à la fête de l'Huma! Que vous soyez de gauche ne me gêne pas, mais au moins étayez vos dire! Quand bien même que vous soyez "écologiste", mot quelque peu usurpé, le message que vous avez...

à écrit le 26/06/2019 à 12:38
Signaler
Quel sera l'utilité de ce porte avion quand la France sera complètement englué dans l'UE de Bruxelles et aura perdu ses DOM-TOM? Se mettre au service de l'OTAN?

à écrit le 26/06/2019 à 10:29
Signaler
Un nouveau porte-avion? Projet d'un autre âge incompatible avec l'état des finances du pays. Investissons plutôt pour le bien être de la population. Point final.

à écrit le 26/06/2019 à 9:17
Signaler
Massif: Rappelons que les porte-avions americains pesent environ 110.000 tonnes.

à écrit le 26/06/2019 à 7:26
Signaler
Bien nourris nos Rafales. Syndrome de notre sénat dû à la qualité de la cantine ?

à écrit le 26/06/2019 à 7:20
Signaler
Bien nourris nos Rafales. Syndrome de notre sénat dû à la qualité de la cantine ?

à écrit le 25/06/2019 à 23:32
Signaler
il va falloir trouver des hélices !

à écrit le 25/06/2019 à 21:05
Signaler
Single point of failure, le PA c'est comme mettre tous ses oeufs dans le même panier d'autant plus avec toute la logistique et les batiments de protection autour. Nos militaires sont nuls depuis des lustres, ils ont perdu en 1870, en 14-18 ils ont...

le 26/06/2019 à 12:40
Signaler
Ce ne sont pas les militaires qui sont nul, mais les politiques!

à écrit le 25/06/2019 à 20:41
Signaler
Serait bien d'en produire 2 comme les anglais qui viennent de les mettre à flots et pas un seul. Le deuxième s'il est produit en même temps coutera bien moins cher.

le 26/06/2019 à 9:21
Signaler
Les anglais ont choisi une propulsion classique, moins chere, moins de maintenance alors que la france avec le nucleaire a quand même besoin de petroliers pour ravitailler la flotte d'escorte. Choix un peu inutile, couteux, et de "prestige".

à écrit le 25/06/2019 à 20:38
Signaler
24 tonnes le poids d’un Rafale??

le 27/06/2019 à 9:41
Signaler
C'est le PTAC de l'avion. A vide, c'est plutôt une dizaine de tonnes, selon version. Autant la nécessité d'un second PA est évidente, autant remplacer notre avion mutirôle, performant et sans faille connue, par un appareil obèse et un PA égaleme...

à écrit le 25/06/2019 à 18:33
Signaler
La folie .des grandeurs et l'endettement pour 3 générations au moins .. Et tout ça pour rien .

à écrit le 25/06/2019 à 17:44
Signaler
Il faudra bien lui trouver un nom a ce porte avion. Après Charles de Gaule ça risque d'être dur. Le Valery Giscard d'Estaing, le François Mitterand, le Jacques Chirac, le Nicolas Sarkozy, le François Hollande, le Juju des îles ça risque de pas trop t...

le 15/09/2019 à 5:36
Signaler
Richelieu, Colbert, Surcouf, ça ne vous parle pas ?

le 20/09/2019 à 15:03
Signaler
@Parigino Je dois reconnaitre que le football ne m'interesse pas trop. Ils jouent dans quelle equipe?

à écrit le 25/06/2019 à 17:02
Signaler
Avoir qu'un seul porte avions est une aberration, comme certains organes, cela fonctionne par paire, sachant que ces navires doivent suivre assez fréquemment de longues périodes de maintenance. L'un prennant le relais de l'autre. C'est la même chose ...

le 27/06/2019 à 9:43
Signaler
Si le CDG n'est pas assez gros pour les NGF, on n'a plus qu'un seul PA opérationnel, donc pas de continuité.

à écrit le 25/06/2019 à 15:27
Signaler
Nous devrions penser plus au "budget" et moins à la "grandeur" (que nous n'avons plus depuis longtemps) cela aiderait notre pays.

le 26/06/2019 à 13:35
Signaler
C'est justement en taillant dans les budgets de défense que la France décline depuis plus d'un siècle. Et la seule raison légitime qu'elle aie un siège permanent au Conseil de sécurité de l'ONU, est le fait de sa puissance nucléaire. Lors de la cris...

à écrit le 25/06/2019 à 14:02
Signaler
Le "volume" du nouveau PA sera surtout fonction de la forme de radoub actuelle qu'il pourra utiliser pour ses révisions et pour le moment, elle ne court pas les rues.

à écrit le 25/06/2019 à 13:51
Signaler
Comme d'habitude, le gouvernement qui va lancer le programme, ne sera plus et ce depuis longtemps aux affaires quand il faudra payer la facture. Nouveau PA, EPR, hélicoptère Tigre , etc , cette spécialité française de vivre à la Madoff nous entraîne ...

à écrit le 25/06/2019 à 13:03
Signaler
Je ne veux pas casser l'ambiance, mais je crois que la marine vas garder tres Tres longtemps ses Raffale Marine .... Donc a moins qu'ils y est une guerre demain- un nouveau porte avion n'est par au programme

à écrit le 25/06/2019 à 12:39
Signaler
Passer de 24 à 30 tonnes, l'augmentation est de 24,5 % soit un porte avions de 52900 t en proportion, ou 55 à 56 tonnes par rapport aux 42500 t du CDG. Rien de sensationnel. La longueur des catapultes est plus problématique. Passer de 75 m à 90 m de ...

le 26/06/2019 à 2:35
Signaler
Les Français remplaceront, comme les Américains, les catapultes traditionnelles par des catapultes électriques.

à écrit le 25/06/2019 à 11:58
Signaler
Et on continu dans la politique d'acquisition de matériel échantillonnaire. Le futur PAN sera encore plus lourd que le CDG, mais il restera unique donc avec les mêmes problèmes de permanence à la mer. Le SCAF sera encore plus lourd que le Rafale mais...

à écrit le 25/06/2019 à 11:58
Signaler
Les nouveaux P-A's Britanniques font 65000 tonnes. Et ils n'embarquent que des appareils VTOL/STOL F-35 B.

à écrit le 25/06/2019 à 9:06
Signaler
De taille des Queen Elizabeth britanniques mais en emportant de ''vrais'' avions de chasse :) Toujours un seul le prévu ? Pourtant comme à dit un certain Président : ''Les porte-avions, c'est comme les gendarmes, ça marche par deux''. Et au...

à écrit le 25/06/2019 à 9:05
Signaler
Ce gigantisme est, me semble t-il, une erreur. Nous risquons de nous retrouver avec UN bateau, UNE frégate et UN sous marin. La France à rarement eu par le passé une grande marine mais elle a eu de grands marins. La solution des Clémenceau/Foch me se...

le 25/06/2019 à 13:28
Signaler
Oui donc deux Porte avion,le problème c'est que le Clémenceau et le Foch sont des PA de 25 voir si on est gentil 33000 tonnes pleine charge max. . Aujourd'hui c'est ridiculement faible et petit et même si on se lance dessus,on aura pas plus qu'un s...

à écrit le 25/06/2019 à 9:05
Signaler
Avoir 2 portes avions plus petits serait plus logique. Pour en avoir toujours au moins 1 à la mer. Et que ça soit supportable pour le budget. Comme se que font les Japonais.

le 25/06/2019 à 12:00
Signaler
Les Japs n'embarquent que des F-35B, comme les porte-aeronefs des US-Marines.

le 25/06/2019 à 13:24
Signaler
Ce n'est pas comparable,le Japon utilise des portes hélicoptères-aéronefs en bref des Porte Avion éco plus histoire de dire que "j'ai une "force aéronavale" mais faut pas pousser hein". De plus ce sont de de base non pas des PA mais des porte aérone...

à écrit le 25/06/2019 à 8:13
Signaler
C'est vrai qu'une salve de missiles nucléaires ne coûtent rien entre le vecteur (SNLE, avion...) et que les missiles en eux mêmes ne coûtent rien non plus.... sans compter les degats collatéraux, la pollution nucléaire etc...quant aux commentaires s...

à écrit le 25/06/2019 à 7:14
Signaler
La france je sais pas mais les français ont il le besoin et les moyens d'un tel truc? C'est très exagéré pour aller taper sur des barbus entourés de chèvres ou même pour aller tuer un généreux dictateur et en cas de conflit avec une "vraie puissance...

le 25/06/2019 à 7:48
Signaler
La France a le deuxième domaine maritime au monde même s'il est sous exploité. Elle doit protéger ses eaux territoriales. Il lui est donc nécessaire d'avoir une force maritime dissuasive

le 25/06/2019 à 13:28
Signaler
Oui c'est vrai, avec un tel porte avion les tapouilles brésiliennes ne viendraient pas pécher devant la guyane et le chalutiers clandestins n'oseraient pas rentrer dans la zee des kerguelen. Vivement que l'on ai ce beau joujou.

à écrit le 25/06/2019 à 6:59
Signaler
Mais pourquoi on n'allègerait pas plutôt le futur avion de combat ?

le 25/06/2019 à 9:51
Signaler
Parce que les Teutons participent au développement... il n est plus question de finesse !

le 25/06/2019 à 10:08
Signaler
Le SCAF ne fera pas moins que le Rafale qui est le seul véritable avion multi-rôles. Le seul remplaçant de l'ASMP-A, porteur du vecteur nucléaire, sera certainement bien plus massif. Le Meteor, nouveau dans les anti-aériens est aussi bien plus volumi...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.